The New York Times: Украина могла бы вступить в НАТО без временно оккупированных территорий

В НАТО – только после завершения войны. Эту фразу украинцы слышали не раз, и мы уже успели смириться с тем, что членство в Альянсе к победе для нас невозможно. Это аксиома. Однако политологи и юристы считают, что территориальная целостность не является обязательным условием вступления в НАТО. А ведь в 1955 году такой прецедент был. Тогда к Североатлантическому Альянсу присоединилась Федеративная Республика Германии. Восточная Немецкая Демократическая Республика, находясь под влиянием Советского Союза, стала членом стран Варшавского договора. И только в 1990 году после объединения Германии её восточные земли тоже оказались в блоке НАТО.

Такое мнение высказали эксперты на страницах издания The New York Times в статье под названием «Если разделенная Германия смогла вступить в НАТО, почему не может Украина?»

«Западная Германия является прецедентом вступившей в НАТО страны, находясь разделенной. При этом страна продолжала стремиться к воссоединению. Если Украине не удастся заставить российскую армию отступить, то весомым аргументом в пользу прекращения огня станет предложение Украине членства в НАТО с созданием демилитаризованных зон, куда будут введены миротворцы Китая, Индии и стран НАТО», – пишет дипломатический корреспондент Стивен Эрлангер.

Он отмечает, что Украине нужны гарантии безопасности. НАТО и Украина ищут путь, которым они будут. Но в нашем случае эти гарантии сегодня даже важнее территориальной целостности уже и сейчас. Ведь война продолжается, россия продолжает агрессивные действия против Украины, в том числе и гражданского населения. Тот факт, что часть украинских земель находится под российской оккупацией – не помеха стать членом Альянса, считает Эрлангер.

Безопасность, а не территория

Политологиня и юрист Анжела Стент, эксперт по вопросам россии и Германии, автор книги «Мир путина» тоже разделяет мнение Эрлангера.

«Когда Западная Германия вступила в НАТО, существовало то, что можно назвать монументальным замороженным конфликтом, – сказала она. И всё же было очень важно закрепить Западную Германию в западном альянсе, и потому Западная Германия присоединилась. Россияне жаловались на это и говорили, что это очень опасно, но они были бессильны это предотвратить», – высказывается она.

После Второй мировой войны рассматривались разные варианты того, что делать с оккупированной и разделенной Германией, как и сейчас с Украиной. Анжела Стент напоминает, что советские лидеры говорили об объединенной, но нейтральной Германии по образцу Австрии. Однако западные государства, несмотря на соблазн, сопротивлялись. Конрад Аденауэр, первый канцлер Западной Германии, избрал безопасность, а не территорию, и немцы поддержали его.

Другой политолог, М.Э. Саррот отмечает, что Украина – это другой случай. Когда Западная Германия вступила в НАТО, она не находилась в состоянии войны с Восточной Германией. Обе страны были признаны отдельными государствами в 1949 году, хотя Конституция Западной Германии сохранила цель объединения, реальность на местах была таковой, что бывшие оккупационные зоны, оставшиеся после Второй мировой войны, превратились в государственные разделения.

«Никто не был этому рад, но была четкая, жёсткая граница, и это обеспечивало ясность, которой нет в Украине», – отмечает Саррот.

Хочет ли этого Украина?

Далее обозреватель The New York Times отмечает, что президент Владимир Зеленский чётко даёт понять: перемирия не будет, пока россия не заберется с нашей территории.

«Мало кто на Западе хочет бесконечной войны, уже опасаясь снижения народной поддержки безграничного финансирования и дефицита производства танков, средств противовоздушной обороны и боеприпасов, в которых нуждается Украина. Были разные предложения сделать из Украины неперевариваемого ежа для россии, столь нафаршированного современным западным оружием, чтобы, даже не являясь членом НАТО, она могла бы сдерживать москву. Это суть идеи, впервые предложенной бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном и главным помощником Зеленского Андреем Ермаком», – пишет издание.

Идея Расмуссена, которую многие в НАТО сейчас поддерживают, предлагает Израиль как модель для гарантий безопасности Украины. Но проблемы очевидны: у Израиля есть ядерное оружие, а Украина – нет. И даже двусторонние оборонные обязательства членов НАТО по Украине могут привести к втягиванию всего Альянса в будущую российско-украинскую войну.

The New York Times объясняет, что именно поэтому многие чиновники и аналитики считают, что единственной реальной безопасностью для Украины является членство в НАТО, «когда позволят условия».

На саммите Альянса в Вильнюсе в Литве, в июле этого года, НАТО должна разработать более конкретную дорожную карту для Украины, подтвердив обещание с 2008 года. Но самое главное – что территориальная разобщенность Украины из-за войны преградой для вступления в НАТО не является.

Как писал Информатор, Парламентская ассамблея НАТО в понедельник 22 мая признала преступления россии против Украины геноцидом, а российский режим – рашизмом. По этой декларации единогласно проголосовали представители всех стран, даже благосклонна к Кремлю Венгрия.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно тут.