Суд взыскал с Университета Григория Сковороды в Переяславе 76 тысяч гривен морального ущерба за дискриминацию абитуриента
Переяславский суд признал дискриминацию абитуриента с дипломом специалиста и взыскал с вуза 76 094 грн
Переяславский горрайонный суд Киевской области 19 августа частично удовлетворил иск мужа к Университету Григория Сковороды в Переяславе, который после неудачной попытки поступить в аспирантуру обвинил вуз в дискриминации. Суд признал, что абитуриенту отказали во поступлении через диплом специалиста, хотя закон приравнивает такой диплом к степени магистра. По результатам рассмотрения дела суд обязал университет выплатить мужчине 76094 грн морального ущерба. Отдельную сумму – судебный сбор в размере 1211 грн 20 коп – взыскали в пользу государства.
Как следует из решения, обнародованного в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина подал документы в Университет Григория Сковороды в Переяславе для поступления в аспирантуру по специальности "053 Психология" и принимал участие в конкурсном отборе 2023 года. Несмотря на высокий балл, ему было отказано во вступлении. 2 октября 2023 г. истец обжаловал это решение, подав жалобу в соответствии с Положением о порядке зачисления соискателей высшего образования. Приказом ректора университета от 4 октября 2023 № 36 создали апелляционную комиссию, которая, однако, пересмотр результатов конкурсного отбора не осуществила.
В ответе от 19 октября 2023 года апелляционная комиссия объяснила отказ наличием у истца диплома специалиста, а не магистра. Истец считал это дискриминацией, ведь она проявилась в предпочтении лицам с дипломом магистра перед лицами с дипломом специалиста и требовал взыскать с ответчика 100 000 грн морального вреда. Представитель университета в возражениях настаивал, что мужчина набрал наименьшее количество баллов среди поступающих на эту специальность, поэтому не был рекомендован к поступлению, а требование о моральном вреде необоснованно.
Суд учел, что в иск приобщили копию другого решения - Переяслав-Хмельницкого горрайонного суда от 23 октября 2024 года по делу по иску того же мужчины к этому же университету о защите прав потребителя образовательных услуг. Тем решением установлено, что отказ из-за диплома специалиста противоречит закону.
"Указание о том, что истец не рекомендован к поступлению в аспирантуру по факту наличия диплома специалиста по избранной специальности очевидно противоречит подпункту 2 п. 2 раздела XV Закона Украины № 1556-VII "О высшем образовании", в соответствии с которым высшее образование по образовательно-квалификационному уровню силу этого Закона приравнивается к высшему образованию степени магистра", - отметил суд в решении от 23 октября 2024 года.
В том же решении суд установил, что апелляционная комиссия, рассматривавшая жалобу мужчины, содержала в своем составе одного из работников университета, принимавшего у него вступительный экзамен. По иску о защите прав потребителя суд тогда отказал, поскольку признал избранный истцом способ защиты ненадлежащим - он нарушал права лиц, прошедших конкурсный отбор. Впрочем, в новом деле о моральном вреде эти обстоятельства как установленные судом суд признал не требующими повторного доказывания.
Ключевым доказательством по делу стало заключение комплексной психолого-социальной экспертизы от 17 апреля 2026 года, которое истец приобщил к материалам дела 11 мая. Согласно выводу:
- истцу причинены страдания вследствие предвзятости и дискриминации при поступлении в аспирантуру и рассмотрении жалобы апелляционной комиссией;
- индивидуально-психологические особенности истца приводят к увеличению до 10% степени выраженности эмоциональных реакций по сравнению со средней нормированной личностью при подобных условиях;
- научно-рекомендательная оценка денежного размера морального вреда составляет 8 минимальных заработных плат + 10%, что равняется 76 094 грн.
Представитель ответчика ходатайствовала об отводе судьи, добавлении дополнительных доказательств, привлечении свидетелей и вызове эксперта, однако суд эти заявления отклонил или оставил без рассмотрения.
Что решил суд
Суд признал, что истец как потребитель образовательных услуг испытал дискриминационное отношение со стороны университета, которое проявилось в предпочтении лицам с дипломом магистра перед лицами с дипломом специалиста. Суд учел характер правонарушения, ухудшение возможности реализации права на образование, негативное влияние на деловую репутацию и то, что вуз добровольно не признал факт нарушения и не возместил ущерб.
Резолютивная часть решения предусматривает:
- иск удовлетворить частично;
- взыскать с Университета Григория Сковороды в Переяславе в пользу истца моральный вред на сумму 76 094 грн;
- взыскать судебный сбор в размере 1211 грн. 20 коп. в пользу государства в лице Государственной судебной администрации Украины.
Суд отметил, что, учитывая статус ответчика как учреждения высшего образования государственной формы собственности и значение получения образования для истца, определенный размер возмещения справедливым и не приводит к обогащению истца и не ставит ответчика в затруднительное положение.
Почему суд не сомневался в заключении экспертизы
Представители ответчика пытались подвергнуть сомнению допустимость заключения психолого-социальной экспертизы, однако суд установил, что закон не ограничивает проведение такой экспертизы исключительно государственными специализированными учреждениями. В судебном заседании эксперт пояснил, что имеет три высших образования, в том числе психологическое и юридическое, является соавтором учебника по определению причинения морального вреда и провел сотни психологических исследований, в том числе по инициативе суда.
Для оценки суд также сослался на практику Верховного Суда, согласно которой денежная сумма компенсации морального вреда является лишь вероятной и не является постоянной величиной – она определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и глубины душевных страданий потерпевшего.
Украинские суды регулярно рассматривают дела о возмещении морального вреда при разных обстоятельствах – от потребительских споров до банковского мошенничества. Ранее Информатор сообщал, что Киевский апелляционный суд взыскал с ТЭЗ ТУР более 49 тысяч гривен в пользу мужчины, так и не получившего оплаченное туристическое путешествие в Египет, включая компенсацию морального вреда. Также мы писали, что пенсионер из Чернигова через суд вернул 42,9 тысяч гривен, которые мошенники списали с его карты ПриватБанка, и получил дополнительно 5 тысяч гривен моральной компенсации.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
