Эпицентр не вернул киевлянину деньги за неисправный газовый обогреватель – что решил суд
Святошинский суд рассмотрел спор по газовому обогревателю GGH-15 и отказал покупателю в иске к продавцу.
Святошинский районный суд Киева 24 июля отказал киевлянину, который требовал от Общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр К" вернуть деньги за неисправный газовый обогреватель GGH-15. Муж купил прибор еще 14 января, но сразу после возвращения домой не смог его включить. Истец требовал от Эпицентра 4500 гривен за товар и 50 тысяч гривен морального вреда, однако суд признал его требования недоказанными. Решение приняла судья Ульяновска А.В.
Как выяснил суд, мужчина приобрел газовый обогреватель GGH-15 в торговом центре "Эпицентр" ООО "ЭПИЦЕНТР К" в поселке Чабаны на Одесском шоссе, дом 8, в Фастовском районе Киевской области, что зафиксировано в материалах дела. В тот же день, приехав домой, мужчина обнаружил неисправность устройства, поскольку не смог его запустить. Он вернулся в магазин с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть средства или обменять товар, однако работники магазина отказали.
В исковом заявлении мужчина описал свое состояние так:
"В связи с тем, что Истец продали неисправный обогреватель, за который он заплатил средства и из-за того, что не решается вопрос мирным путем, что привело к дополнительным расходам средств и времени, последний получил глубокие душевные страдания", - говорится в исковом заявлении.
29 января мужчина обратился в "Эпицентр К" с официальной претензией. Однако 25 февраля ему направили письменный ответ с отказом: продавец отметил, что установить причины и характер неисправности товара невозможно, поскольку обогреватель GGH-15 не передавали ни продавцу, ни производителю, ни уполномоченному сервисному центру для проверки технического состояния.
Из материалов дела суд установил ключевые факты происхождения товара и коммуникации сторон:
- поставщиком и импортером газовых обогревателей GGH-15 является частное предприятие "СТРОЙСНАБ";
- ЧП "БУДСНАБ" является уполномоченным представителем производителя - "Сикси Сити Хенгжин Электрон Ко ЛТД" в Украине, а также осуществляет гарантийный ремонт и послегарантийное обслуживание;
- 26 февраля "Эпицентр К" направил письменный запрос №26/02/2026-1Л в ЧП "БУДСНАБ" с вопросом, обращался ли к ним истец с требованиями по качеству обогревателя;
- 27 февраля ЧП "СТРОЙСНАБ" ответило письмом №58/26, что истец к ним с такими требованиями не обращался.
17 марта представитель ответчика подал возражения на отзыв, в которых отметил, что на момент обращения покупателя для расторжения договора или обмена товара обогреватель уже потерял товарный вид и имел следы использования.
Суд отказал в иске
Суд руководствовался нормами Закона "О защите прав потребителей", согласно которым продавец обязан передать потребителю продукцию надлежащего качества. В то же время, требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что недостатки возникли по вине самого потребителя. Бремя доказывания существенных недостатков товара лежит именно на стороне, которая на них ссылается.
Суд подчеркнул, что в течение всего рассмотрения дела истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств того, что приобретенный товар имел существенные недостатки по вине продавца или производителя. Обогреватель так и не был передан на экспертизу или диагностику в сервисный центр, что сделало невозможным установление причин неисправности. Так же суд не увидел доказательств причинения морального вреда именно действиями ответчика – истец лишь сослался на нормы закона, не приведя конкретных обстоятельств причинения вреда.
Решение суда
По результатам рассмотрения дела Святошинский районный суд города Киева постановил:
"В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр К" о защите прав потребителей отказать", - говорится в решении суда.
Судебные расходы по делу по ответчику взысканию не подлежат. Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения в апелляционный суд по территориальной юрисдикции.
Ранее информатор сообщал, что женщина пыталась вернуть зарядную станцию Bluetti AC70P после снижения цены на товар, но Эпицентр отказался принимать покупку обратно, требуя заключения сервисного центра. В компании объяснили, что договор купли-продажи считается выполненным с момента оплаты и передачи товара, поэтому перерасчет стоимости законодательством не предусмотрен. Также мы писали, что киевлянин пытался взыскать 400 тысяч гривен за консультационные услуги по открытию заведения по франшизе "Белый Налив" в Праге, однако Вышгородский районный суд Киевской области признал его требования недоказанными из-за отсутствия письменного договора и детализации предоставленных услуг.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
