Суд взыскал с Ощадбанка 49 500 гривен, списанных мошенниками
Суд частично удовлетворил иск жительницы Староконстантинова к Ощадбанку из-за фишинговой атаки и списания средств
Староконстантиновский районный суд Хмельницкой области 19 октября частично удовлетворил иск жительницы Староконстантинова к Акционерному обществу "Государственный ощадный банк Украины" о возврате средств, списанных мошенниками. Женщина требовала вернуть 134 500 гривен, исчезнувших с ее счета после фишинговой атаки, однако суд постановил взыскать с банка только 49 500 гривен, а в остальных требованиях отказал.
Согласно тексту решения, обнародованного Единым государственным регистром судебных решений, 28 сентября 2025 года около 20 часов женщине в мессенджере Telegram позвонил неизвестный, представившийся сотрудником технической поддержки и сообщил о нетипичных действиях на счетах. После звонка ей поступила фишинговая ссылка, а на телефоне появилась иконка "Єпідтримка" - когда истица попыталась ее удалить, экран телефона потемнел.
Вечером того же дня женщина проверила счета в приложении "Ощад 24/7" и обнаружила, что с карты списаны средства несколькими транзакциями: две по 29 500 гривен, одна на 6 000 гривен и две на 10 000 гривен каждая. На следующий день, 29 сентября 2025 года, она обратилась в отделение Ощадбанка в Староконстантинове, где ей посоветовали заблокировать карту и получить новую.
"Не доказано, что именно истица лично инициировала каждую из спорных платежных операций... не доказано, что она передала третьим лицам PIN-код, CVV/CVC, пароль или одноразовые коды", - отметил представитель истицы адвокат Григорук С.В.
Однако представитель банка, адвокат Поперецкий А.В., настаивал, что совокупность обстоятельств – последовательность регистрации новых устройств, активация подтверждения через ОТП-пароль и содержание аудиозаписи разговора женщины с работником банка – свидетельствует, что именно она своими действиями способствовала доступу мошенников к системе дистанционного обслуживания.
Суд установил, что 30 сентября 2025 года, уже после того, как женщина сообщила банк о несанкционированном списании и получила новую карточку, с ее счета снова исчезли средства - пятью транзакциями на общую сумму 49 500 гривен. Именно за этот эпизод суд признал ответственность банка, поскольку установил следующее:
- 28 и 29 сентября 2025 года женщина дважды уведомила Ощадбанк о несанкционированном списании средств;
- банк не принял всех необходимых мер по прекращению опасного доступа к счету, а лишь заменил пластиковую карту;
- доступ к дистанционному обслуживанию и веббанкингу "Ощад 24/7" остался открытым;
- никаких доказательств того, что после обращений женщины в банк она сама способствовала новой потере доступа к счету, ответчик не предоставил.
Относительно первого эпизода списания – 85 000 гривен 28 сентября 2025 года – суд пришел к противоположному выводу. Исследовав данные программного обеспечения банка, аудиозапись разговора женщины с оператором контакт-центра и ее пояснения в суде, суд установил, что истица при общении с мошенниками предоставила им данные своей платежной карты, а также пыталась войти в приложение "Ощад 24/7", находясь под влиянием фишинговой ссылки. Обращение в банк с уведомлением о мошенничестве поступило уже после того, как все транзакции по снятию средств были совершены.
Суд принял решение, которым иск женщины удовлетворил частично:
- с акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" в пользу истицы взыскано 49 500 гривен убытков от ненадлежащих платежных операций, которые имели место 30 сентября 2025 года;
- в остальных исковых требований - по 85 000 гривен, списанных 28 сентября 2025 года, - отказано;
- с банка в пользу государства взыскано 498 гривен судебного сбора.
Суд объяснил свою позицию ссылкой на установившуюся судебную практику: ответственность за списание средств несет пользователь только тогда, когда банк докажет, что именно клиент своими действиями или бездействием способствовал потере пин-кода или другой конфиденциальной информации. В то же время, суд отметил, что при отсутствии надлежащих доказательств сомнения должны толковаться в пользу потребителя как более слабой стороны в отношениях с банком.
Ранее Информатор сообщал, что Черниговский апелляционный суд обязал Ощадбанк вернуть женщине почти 28,3 тысяч гривен, списанных неизвестными через мобильный банкинг, признав недоказанной ее вину в потере доступа к платежным данным. Также мы писали, что Тернопольский суд отказал мужчине в возвращении 60 900 гривен, снятых мошенниками с карты, и наоборот удовлетворил встречный иск банка о взыскании кредитного долга.
Следите за нами в Telegram
