Суд признал бездействие ТЦК по отсрочке из-за отца-инвалида противоправным - адвокат объяснила, что не так с этим решением
Окружной админсуд обязал военный центр рассмотреть заявление об отсрочке от призыва из-за отца с инвалидностью II группы, адвокат называет такие формулировки слишком размытыми
Хмельницкий окружной административный суд удовлетворил иск военнообязанного, которому местный ТЦК больше двух месяцев не давал ответа на заявление об отсрочке от мобилизации. Основанием для отсрочки по этому делу стала инвалидность ІІ группы у отца истца - единственного родственника, способного его содержать. Подобная ситуация типичная проблема для тысяч украинцев, ведь комиссия может долго не принимать решения или вообще уклоняться от ответа по существу. Решение вступило в законную силу в августе 2024 года.
Дело № 560/6421/24 рассматривалось по иску жителя Хмельнитчины, как отмечает Единый государственный реестр судебных решений. Мужчина в январе 2024 года направил в ТЦК и СП пакет нотариально заверенных документов, подтверждающих право отсрочки от призыва во время мобилизации на основании статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Вместо решения истец получил два информационных письма - в ответах ТЦК лишь сообщал о необходимости лично явиться в центр и предоставить копию военно-учетного документа. В марте 2024 года мужчина повторно обратился с заявлением и добавил заверенную копию удостоверения о приписке к призывному участку. Однако ТЦК снова ответил тем же письмом-требованием.
Суд установил, что оба письма носили сугубо информативный характер и не содержали никакого решения - ни о предоставлении отсрочки, ни об отказе в ней.
"Субъект властных полномочий не может воздержаться от принятия решения, которое входит в его исключительную компетенцию", - подчеркнул судья Павел Салюк.
То есть ТЦК, получив заявление с полным пакетом документов по почте, обязан принять конкретное решение - либо предоставить отсрочку, либо письменно отказать с обоснованием. Центр же фактически игнорировал обращение, ссылаясь на отсутствие личной явки заявителя. Суд признал такое поведение противоправным бездействием.
Что решил суд и чем обязал центр
Административный иск удовлетворен полностью. Суд решил следующее:
- признать противоправным бездействие ТЦК по нерассмотрению заявления от 26 января 2024 года и дополнительного заявления от 12 марта 2024;
- обязать ТЦК рассмотреть заявление по существу и принять решение – предоставить отсрочку или отказать с мотивировкой;
- взыскать с ТЦК в пользу истца судебный сбор на сумму 1211 гривен 20 копеек.
Суд также отметил: нарушение истцом правил военного учета (в частности, непредоставление военного билета) не может быть основанием для того, чтобы вообще не рассматривать заявление об отсрочке. Ответственность за нарушение учета и обязательство рассмотреть заявление – два разных вопроса, не зависящих друг от друга.
Почему центр обязан отвечать по существу
Районные ТЦК и СП согласно постановлению Кабинета Министров Украины №154 имеют среди своих задач оформление отсрочок от призыва при мобилизации и ведении специального учета таких лиц. Поэтому центр является единственным органом, уполномоченным рассматривать подобные заявления, и не имеет права уклоняться от принятия решения. Суд прямо указал: издание информационного письма вместо индивидуального акта – это не выполнение властных функций, а их игнорирование.
Документы, которые истец добавил к заявлению, охватывали все необходимые подтверждения: справку МСЭК о бессрочной инвалидности II группы, пенсионное удостоверение отца, свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, нотариально заверенное заявление об отсутствии у отца других детей. Все это формировало полный пакет для рассмотрения вопроса без личной явки заявителя.
Что не так с такими судебными решениями
Дина Дрижакова - адвокат, руководитель ЮК "Prima Leader Group", считает, что главная проблема таких судебных решений кроется в формулировании резолютивной части и специфике работы ТЦК. Суды в Украине преимущественно избегают взятия на себя дискреционных полномочий органов власти. Поэтому они не пишут обязать ТЦК предоставить отсрочку, а пишут обязать рассмотреть заявление и принять решение. Адвокат называет недостатки такого подхода:
- Риск законного отказа после суда : Выполняя решение суда, ТЦК может собрать комиссию, рассмотреть заявление клиента и... официально отказать в предоставлении отсрочки (например, снова "не увидев" каких-либо документов или трактуя нормы Постановления №560 по своему усмотрению). Формально решение суда будет исполнено — заявление же было рассмотрено. И клиенту придется идти на второй круг судебного обжалования, уже против нового отказа.
- Фактор времени: Пока продолжается суд (первая инстанция + апелляция — не менее 4–9 месяцев), правовой статус военнообязанного «подвешен». Исполнительная служба может штрафовать руководителя ТЦК за неисполнение решения суда, но сам процесс принудительного исполнения может занять месяцы. В настоящее время человек находится под риском.
"Судиться стоит не только ради самой "бумажки" с решением, а ради создания правовой защиты. Человек, который судится с ТЦК из-за игнорирования его права на отсрочку, демонстрирует полную добродетель. Это сводит на нет любые обвинения в "уклонении"", - говорит Дина Дрижакова.
Адвокат дает совет гражданам : Не ждать месяцами. Если ТЦК не рассматривает заявление в установленные сроки (или сроки, определенные Постановлением №560), фиксировать бездействие адвокатскими запросами и немедленно обращаться в суд. Иск — это ваше официальное доказательство юридического конфликта с ТЦК, которое защитит вас от поспешной мобилизации «одним днем».
Что нужно знать об отсрочке из-за родителей-инвалидов
Многие граждане считают, что отсрочка предоставляется автоматически и не получает необходимых справок. Между тем она не предоставляется автоматически – ее необходимо оформить самостоятельно через ТЦК и СП, ЦНАП или приложение "Резерв+". Омбудсман Дмитрий Лубинец отметил системную проблему: подобные случаи свидетельствуют о необходимости реформы мобилизационных процедур, а люди с законным правом на отсрочку от мобилизации не должны принудительно доказывать это право на месте задержания.
Комиссия при ТЦК может отказать военнообязанному в отсрочке от мобилизации по каким-либо причинам – Кабинет министров не конкретизировал их в своем постановлении. Никакой конкретизации относительно перечня оснований для отказа постановление №560 не содержит, что вызывает вопрос, как суд будет оценивать законность решений комиссии в случае обращения лица. Хмельницкое дело демонстрирует: даже если ТЦК не отказывает прямо, а просто молчит – это уже противоправное бездействие, которое можно обжаловать.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
