Суд оставил Ощадбанк виновным в списании мошенниками миллионов по наследственным вкладам
Банк списал средства со счетов клиента уже после его смерти, выполняя требование частного исполнителя по фиктивному долгу
Днепровский апелляционный суд 28 октября оставил в силе решение о взыскании с АО "Государственный сберегательный банк Украины" средств по депозитам умершего вкладчика в пользу его сына – единственного наследника. Банк списал миллионы гривен и сотни тысяч долларов со счетов клиента уже после его смерти, выполняя требование частного исполнителя по договору займа, который, по версии истца, был сфальсифицирован.
Как говорится в постановлении Днепровского апелляционного суда, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, истец обратился в суд в ноябре 2025 года с требованием признать за ним право на наследственные вклады, расторгнуть банковские договоры и взыскать средства. По его словам, отец умер, а после его смерти выяснилось, что на него якобы существовало завещание по имени внуки, которое суд позже признал недействительным, установив истца единственным наследником.
По материалам дела, умерший имел в банке три депозитных договора по программе "МОЙ ПЕНСИОННЫЙ ДЕПОЗИТ": на 100 001 доллар, на 95 000 долларов и на 200 000 гривен. Истец утверждал, что еще в январе 2020 года, когда отец находился в больнице, обратился в банк с заявлением о возможных мошеннических действиях по вкладам, после чего работница банка дала внутреннее распоряжение ограничить расходные операции по счетам.
- 11 мая 2021 года частный исполнитель открыл исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с умершего 14 млн грн долга по договору займа в пользу ООО "Маркон Трейд";
- 13 мая 2021 года исполнитель наложил арест на средства должника в сумме 15 554 069 грн, включая вознаграждение и расходы исполнительного производства;
- 14-17 мая 2021 года банк списал денежные средства со всех счетов умершего по платежным требованиям исполнителя;
- 31 мая 2021 года исполнительное производство было закрыто в связи с полным исполнением.
Истец настаивал, что договор займа на 14 млн грн, якобы заключенный еще в феврале 2018 года, был сфальсифицирован: юридическое лицо-"заимодателя" зарегистрировали только в июне 2019 года, а человека, якобы подписавшего договор от его имени, назначили директором только в сентябре 2008 года. Обстоятельства также проверяются в рамках уголовного производства по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса о возможном присвоении средств со счетов умершего.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск
Соборный районный суд города Днепра решением от 19 мая 2026 частично удовлетворил иск. Суд признал истцом в порядке наследования все права по трем депозитным договорам, расторг эти договоры и взыскал с банка:
- по договору на 190 001 доллар - сумму вклада, проценты за период с 5 августа 2020 по 16 июня 2025 в размере 37 000,74 доллара и пеню 6 306 209,18 грн;
- по договору на 254 294,02 доллара – сумму вклада, проценты в размере 40 235,93 доллара и пеню 8 440 120,24 грн;
- по договору на 200 000 грн - сумму вклада, проценты 133 883,56 грн и пеню 160 000 грн.
В остальных требованиях, в частности, относительно 3% годовых и инфляционных потерь по ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса, суд отказал, поскольку истец не предоставил соответствующий расчет по состоянию на день принятия решения. С банка также взыскали судебный сбор в размере 15 140 грн.
Апелляция оставила решение без изменений
Не согласившись с решением, апелляционные жалобы подали обе стороны: банк требовал отменить удовлетворенную часть иска, а истец - отменить отказ в 3% годовых и инфляционных потерях. Коллегия судей Днепровского апелляционного суда обе жалобы оставила без удовлетворения.
Апелляционный суд подчеркнул, что с момента открытия наследства правоспособность умершего должника прекращается, а для кредитора начинает действовать особый порядок взыскания задолженности с наследников. На момент списания средств было известно о смерти вкладчика и об открытом наследственном деле, поэтому ссылка банка на обязательность выполнения требований частного исполнителя суд признал необоснованными.
"Списание банком средств со счета умершего лица по требованиям является ненадлежащей банковской операцией", - говорится в постановлении Днепровского апелляционного суда.
Суд также отметил, что исполнительная надпись нотариуса и исполнительное производство были открыты в отношении лица, которое на тот момент уже умерло, что прямо противоречит требованиям закона "Об исполнительном производстве". Относительно требования о взыскании 3% годовых и инфляционных потерь, апелляционный суд согласился с выводом первой инстанции - истец подал расчет этих сумм по состоянию на день принятия решения, поэтому в этой части жалобу также отклонили.
Что решил суд
Днепровский апелляционный суд постановил:
- апелляционные жалобы АО "Государственный сберегательный банк Украины" и истца оставить без удовлетворения;
- решение Соборного районного суда города Днепра от 19 мая 2026 оставить по-прежнему.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста решения.
Ранее Информатор сообщал, что с пенсионной карты умершей женщины в Ощадбанке исчезли 60 114 гривен. Суд признал недействительными несанкционированные транзакции, совершенные уже после ее смерти, и взыскал эти средства в пользу наследницы.
Также мы писали о деле, где со счетов умершего вкладчика исчезли 50 тысяч долларов депозита. Однако там суд отказал наследнице в иске, установив, что банк уже выплатил ему сумму вклада с начисленными процентами.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
