Суд обязал ПриватБанк вернуть 98 тыс. грн клиенту, которого мошенники обманули через сервис Vodafone
Макаровский суд признал списание средств незаконным и приказал вернуть средства на счет клиента
Макаровский районный суд Киевской области 4 августа обязал АО КБ "ПриватБанк" вернуть клиенту 98 001 грн, которые с его карты списали мошенники из-за нетипичного устройства с IP-адресом оператора Vodafone Ukraine. Судья рассмотрела дело по иску клиента банка в порядке упрощенного искового производства. В иске говорилось о необходимости восстановить остаток средств в размере 98 001 грн на кредитном карточном счете и отменить образовавшуюся вследствие спорных транзакций задолженность.
Иск в суд подали еще 17 декабря 2025 года - дело передали из Печерского районного суда города Киева по подсудности. Об этом сообщает Единый государственный реестр судебных решений.
Истец настаивал, что не распоряжался о списании средств. Представитель истца отмечала, что бездействие и халатность банка привели к негативным последствиям.
"Бездеятельность и халатность ответчика повлекли негативные последствия, в виде предоставления кредитных средств истцу без получения предварительного согласия, списания таких средств на расчетные счета третьих лиц и избегание от ответственности в виде отказа каким-либо образом помочь истцу, как клиенту банка", - отмечено в иске.
Согласно справке АО КБ "ПриватБанк", в течение 10 ноября 2024 года с карты с кредитным лимитом 75 000 грн провели четыре транзакции: в 14:27 - на 29 000 грн, в 14:28 - на 29 000 грн, в 13:20 на 19 500 грн. В тот же день мужчина обратился в полицию с заявлением о мошенническом завладении денежными средствами. 11 ноября 2024 года сведения внесли в Единый реестр досудебных расследований по части четвертой статьи 190 Уголовного кодекса Украины.
Банк настаивал на непосредственном участии клиента в операциях
Представитель ответчика в отзыве на иск возразила против требований, ссылаясь на договорные отношения с клиентом по обслуживанию банковских карт, в частности карты Универсальная. По словам представительницы банка, авторизацию постороннего устройства подтвердили звонком на финансовый номер истца через систему IVR-опроса.
Впрочем, суд установил, что без изменения каких-либо учетных данных 10 ноября 2024 года в 14:09:33 в системе зафиксировали нетипичное устройство, подключенное через оператора Vodafone Ukraine. В то же время привычные входы в Приват24 клиента происходили с устройства iPhone16,2 с iOS 17.6.1 через оператора Kyivstar.
"Сам факт телефонного соединения системы с номером клиента не подтверждает, что истец действительно прослушал меню и нажал кнопку согласия на проведение указанных транзакций", – отметил суд в решении.
Суд также сослался на постоянную практику Верховного Суда, в частности, на постановление от 16 августа 2023 года по делу №176/1445/22. По этому постановлению банк должен доказывать, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере персонального идентификационного номера или другой информации для инициирования платежных операций. Суд установил следующие обстоятельства движения средств:
- операции по карточкам идентифицировали через типовое устройство истца;
- перевод средств осуществлялся через токен, подтвержденный в качестве Р2Р-перевода одноразовым кодом в Приват24;
- карточку токенизировали еще 20 марта 2024 года в том же устройстве на другом IP-адресе;
- 11 ноября 2024 года, уже после обжалуемых операций, в этом же устройстве токенизировали перевыпущенную карту клиента.
АО КБ "ПриватБанк" настаивало, что ответственность за контроль над финансовыми инструментами, в частности, финансовым номером телефона, полностью лежит на клиенте. Однако суд признал, что банк не предоставил надлежащих и допустимых доказательств опровержения доводов истца и не доказал его причастности к потере контроля над счетом.
Суд решил
Суд удовлетворил исковые требования к АО КБ "ПриватБанк" в полном объеме:
- обязал банк восстановить остаток средств на карточном счете истца в состояние, которое было до несанкционированных операций от 10 ноября 2024 года, путем возврата 98 001 грн;
- обязал банк отменить по кредитному счету задолженность, образовавшуюся вследствие несанкционированных операций;
- возложил судебные издержки на ответчика.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Украинцы регулярно судятся с банками из-за действий мошенников
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк отказался возвращать средства клиенту, у которого мошенники украли 122 767 грн, и клиенту пришлось доказывать свою невиновность в суде. Также мы писали, что апелляционный суд обязал ПриватБанк вернуть участнику боевых действий 12 741 грн, которые сняли с его счета злоумышленники.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
