Суд обязал ПриватБанк вернуть участнику боевых действий 12 741 гривну, украденную мошенниками
Сумской апелляционный суд отклонил жалобу банку и оставил в силе решение о возмещении списанных средств ветерану.
Сумской апелляционный суд 30 июля отклонил жалобу АО КБ "ПриватБанк" и подтвердил решение о взыскании в пользу участника боевых действий с Ромен 12 741 грн 62 коп., которые неизвестные списали с его карточки 36 транзакциями за одну ночь. Такие споры о украденных мошенниками средствах банки нередко пытаются выиграть, доказывая вину самих клиентов. По этому делу суд признал действия ПриватБанка неправомерными и дополнительно взыскал с учреждения 3000 грн. морального вреда.
Муж обратился в Роменский горрайонный суд еще в сентябре 2024 года, требуя вернуть безосновательно списанные средства и возместить моральный ущерб в размере 20 000 грн. Как отмечается в Едином государственном реестре судебных решений, в ночь с 4 на 5 февраля 2024 года с его карточного счета в АО КБ "ПриватБанк" в течение нескольких часов исчезло 12 741 грн 62 коп. из-за 36 несанкционированных транзакций.
По словам истца, он не инициировал эти переводы, платежную карту никому не передавал и секретную информацию – ПИН-код и CVV2-код – не сообщал. После того, как им было обнаружено несанкционированное списание средств, он сразу позвонил по телефону на горячую линию 3700 АО КБ "ПриватБанка" и сообщил сотрудникам банка о мошеннических действиях. Сразу – на следующий день обратился в Роменский районный отдел полиции с заявлением об уголовном правонарушении, по которому открыли производство.
"Заявитель по ссылке не переходил, свои персональные данные посторонним лицам не передавал", - отмечено в выписке из Единого реестра досудебных расследований.
Мужчина рассказал следователям, что является клиентом ПриватБанка и на его карточку поступают выплаты от Пенсионного фонда и в качестве участника АТО. 4 февраля 2024 около 21:20 он услышал, что на телефон начали приходить оповещения о списании денежных средств. Он зашел в приложение "Приват24" и обнаружил, что с карты произведена оплата в интернет-магазине и сервисные операции по GOOGLE. Он сразу заблокировал карту, однако средства уже исчезли.
Истец также отмечал, что в качестве участника боевых действий имел право на санаторно-курортное лечение по направлению врача из-за последствий перенесенного инфаркта головного мозга, однако не смог им воспользоваться из-за отсутствия средств после списания. Медицинские документы подтвердили, что мужчина состоит на диспансерном учете с диагнозом дисциркуляторной энцефалопатии и нуждается в постороннем уходе.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск
Роменский горрайонный суд Сумской области 9 апреля 2025 г. частично удовлетворил исковые требования. Суд установил, что банк не предоставил никаких доказательств того, что списание средств стало возможным из-за разглашения истцом конфиденциальной информации, паролей или других данных третьим лицам.
ПриватБанк не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, настаивая на следующих аргументах:
- списание средств произошло через электронную идентификацию платежного средства и его пользователя, а следовательно, не являются ненадлежащими переводами;
- банк не являлся инициатором или приобретателем средств по спорным платежам;
- истец должен обращаться с требованием о восстановлении остатка средств, а не об их взыскании;
- суд не указал, что присужденная сумма приведена без учета налогов;
- отсутствуют доказательства вины банка и причинной связи между его действиями и нравственными страданиями истца.
Решивший апелляционный суд
Коллегия судей Сумского апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и признала их соответствующими закону и обстоятельствам дела. Суд подчеркнул, что специальное платежное средство было использовано без физического предъявления пользователем или электронной идентификации самого средства и его держателя, а банк не доказал обратного.
"Доказательства апелляционной жалобы о разглашении истцом третьим лицам информации, способствовавшей инициированию платежных операций, не подтверждаются доказательствами и являются лишь предположением банка", - говорится в постановлении Сумского апелляционного суда.
Апелляционный суд также отметил, что ПриватБанк не инициировал служебное расследование по факту обращения истца о спорных операциях. Суд признал обоснованным и взыскание морального вреда, указав, что безосновательное списание средств нарушило право собственности мужчины и создало для него нервное напряжение.
По результатам рассмотрения Сумской апелляционный суд:
- оставил без удовлетворения апелляционную жалобу АО КБ "ПриватБанк";
- оставил без изменений решение Роменского горрайонного суда о взыскании с банка 12741 грн 62 коп. безосновательно списанных средств;
- подтвердил взыскание с ПриватБанка 3000 грн. морального вреда;
- отметил, что постановление вступает в законную силу сразу и не подлежит кассационному обжалованию.
Украинцы регулярно судятся с банками из-за мошеннических списаний
Ранее Информатор сообщал, что мошенники подменили карту Vodafone и украли 43 тысяч гривен со счета клиента ПриватБанка, пока тот находился за границей, а банк также пытался обжаловать решение суда о возврате средств. Подробнее об этом случае читайте по ссылке.
Также мы писали, что мошенник позвонил по телефону ПриватБанку от имени Киевстара, после чего со счета исчезло более 11 тысяч гривен, и суд также становился на сторону потерпевшего клиента. Подробности этого дела - в материале Информатора.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
