Суд обязал ООО "ВСА Трейд" выплатить Rozetka более 203 тысяч гривен за использование торговой марки
Апелляционный суд подтвердил взыскание долга с компании-партнера по договору использования торговой марки
Северный апелляционный хозяйственный суд 16 сентября оставил по-прежнему решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВСА Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розетка. УА" свыше 203 тысяч гривен долга за договор об использовании торговой марки ROZETKA. Компания-ответчик оспорила решение суда первой инстанции, пытаясь доказать, что акты о предоставленных услугах не являются надлежащими первичными документами. Апелляционная инстанция отклонила все доводы жалобщика и признала правомерным взыскание как основного долга, так и инфляционных потерь и трех процентов годовых. Спор возник из-за того, что компания не рассчитывалась за доступ к платформе rozetka.com.ua, несмотря на фактическое пользование сервисом.
Суд установил, что 21 октября 2022 между сторонами был заключен сублицензионный договор №30486/157164, по которому ООО "Розетка. УА" предоставляло ООО "ВСА Трейд" неисключительную сублицензию на использование торговой марки "ROZETKA" и доступ к онлайн-платформе. Подробный текст постановления обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. По условиям договора компания-ответчик должна платить роялти за пользование торговой маркой и плату за доступ к интернет-сайту и онлайн-сервисам на нем.
Суд установил, что за период с декабря 2022 по апрель 2023 г. истцом были предоставлены ответчику услуги доступа к интернет-сайту www.rozetka.com.ua и онлайн сервисов на нем. В подтверждение этого истец предоставил акты предоставления услуг каждый месяц отдельно, среди которых:
- за декабрь 2022 на сумму 16 628,00 грн
- за январь 2023 года в размере 11 906,66 грн
- за февраль 2023 на сумму 47 573,24 грн
- за март 2023 года в размере 1 726,08 грн
- за апрель 2023 года в размере 1 726,08 грн
Однако, как установил суд, ответчик за предоставленные услуги не рассчитался, в результате чего Обществом с ограниченной ответственностью "ВСА Трейд" образовалась задолженность в размере 155 435,36 грн. Кроме основного долга, истец потребовал взыскать 35 460,50 грн инфляционных потерь и 12 558,33 грн трех процентов годовых за период с 30 апреля 2023 по 7 января 2026 года.
Компания-ответчик настаивала, что акты-отчеты о продаже товаров не являются надлежащими первичными документами, поскольку на них отсутствует личная подпись лица, которое должно было их подписать от имени компании. Апеллянт также указывал, что истец не предоставил согласованного сторонами отчета, предусмотренного условиями договора, а также счетов для оплаты. Однако коллегия судей с этими аргументами не согласилась.
"Неподписание ответчиком актов-отчетов о продаже товаров и актов о предоставлении услуги доступа к Он-лайн платформе в течение 3 рабочих дней, при отсутствии замечаний относительно данных, указанных в таких документах, является фактом признания ответчиком полного исполнения истцом своих обязательств", - отметил суд в постановлении.
Суд также подчеркнул, что отсутствие счета-фактуры не освобождает компанию от обязанности уплатить средства по договору, ведь счет носит лишь информационный характер и не фиксирует хозяйственную операцию. Апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу, что местный суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы права.
Решивший суд по делу против ООО "ВСА Трейд"
Северный апелляционный хозяйственный суд постановил:
- апелляционную жалобу ООО "ВСА Трейд" оставить без удовлетворения;
- решение Хозяйственного суда в Киеве от 16 апреля 2026 года в деле №910/942/26 оставить по-прежнему;
- взыскать с ООО "ВСА Трейд" в интересах ООО "Розетка. УА" 155 435,36 грн задолженности, 35 460,50 грн инфляционных потерь, 12 558,33 грн трех процентов годовых и 2 662,40 грн судебного сбора;
- расходы по уплате судебного сбора за апелляционную жалобу возложить на компанию-жалобщика.
Постановление вступило в законную силу со дня его принятия и последующему обжалованию в кассационном порядке подлежит только в пределах, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом.
Почему компании проигрывают споры с маркетплейсами из-за электронного документооборота
Дело демонстрирует типичную проблему для партнеров крупных онлайн-платформ: договоры предусматривают автоматическое признание актов исполненными, если компания не направила возражений в течение установленного срока. Суды регулярно подтверждают юридическую силу такого механизма, даже если сторона физически не подписала документ квалифицированной электронной подписью.
В этом деле ключевую роль сыграл пункт договора, по которому молчание партнера приравнивалось к согласию с предоставленными услугами. Это означает, что компании, пользующиеся услугами платформ типа Rozetka, должны внимательно следить за сроками представления возражений по актам, иначе рискуют упустить возможность обжаловать сумму начислений в суде.
Ранее Информатор сообщал, что крупнейший логистический центр ROZETKA в Броварах испытал критические разрушения в результате повторных ракетных ударов, что может создать серьезные трудности для работы компании.
Также мы писали, что суд взыскал с должницы 34 405 гривен в пользу ПриватБанка по кредитному договору, поскольку женщина перестала обслуживать кредитную карту и не погасила тело кредита с процентами.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
