ПриватБанк выставил долг по кредиту в размере 263 246 гривен, а клиент требует признать договор недействительным – что решил суд
Мужчина обратился в суд со встречным иском к ПриватБанку
ПриватБанк обвиняет мужчину в нарушении обязательств по кредитному договору. Его требуют закрыть долг в размере 263 246 гривен, но он отказывается и требует признать договор недействительным. Об этом говорится в решении Киевского районного суда Харькова, опубликованном 27 марта 2025 года.
Мужчина обратился в АО КП «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал заявление № б/н от 03.12.2018 года. Ему выдали премиальную карту World Black Edition с кредитным лимитом до 200 тысяч гривен. Он нарушил обязательство по кредитному договору и учетом внесенных средств на погашение задолженности по состоянию на 04.04.2023 года имеет задолженность 263 246 гривен, которая состоит из следующего: 219 231 гривна - задолженность по кредиту; 0 гривен – задолженность по начисленным процентам; 44 014 гривен – задолженность по просроченным процентам.
Ознакомившись с иском мужчина, пользуясь предоставленным ст. 193 ГПК Украины правом обращается в суд со встречным иском о признании договора б/н от 03.12.2018 года, заключенного путем подписания анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке недействительным. Сторонами не согласованы существенные условия кредитного договора, поэтому заемщик не мог осуществить сознательный выбор относительно условий кредитования, условий уплаты кредита, процентов, и, как следствие, в значительной степени лишен того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. У банка имелась обязанность к подписанию договора предоставить в четкой, понятной, однозначной форме информацию об отличии прав, обязанностей заемщика при выборе предмета и условий кредитного договора, чего сделано не было. Условия и правила предоставления банковских услуг в ПриватБанке размещены на сайте ПриватБанка, а их выписка содержится в материалах дела. Как определено в указанных условиях (в редакции на время заключения договора) банк: публичное акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк", который действовал на основании лицензии Национального банка Украины от 05.10.2011 года, руководствуясь законодательством Украины, публично предлагает широкому и неограниченному кругу лиц возможность получения банковских услуг, для чего публикует условия и правила предоставления банковских услуг.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск ПриватБанка. С мужчины в пользу акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору о предоставлении банковских услуг № б/н от 03.12.2018 года в размере 257 613 гривен.
"Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, предоставив ответчику кредит в виде лимита. Как усматривается из предоставленного истцом расчета задолженности, выписки с лицевого счета, ответчик использовал кредитные средства и длительное время производил выплаты по их возврату, но не в достаточном размере. Отрицание факта заключения договора с АО КБ"ПриватБанк" и использование кредитных средств опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, из приобщенного к исковому заявлению текста анкеты-заявления усматривается, что заявление подписано ответчиком. При этом доказательств опровержения подписания анкеты-заявления именно им суду не представлял. Судом также установлено, что при подписании документов с АО КБ «ПриватБанк» указал номер его телефона, который используется для пользования его карточными счетами и распоряжения средствами на этих счетах, в том числе через электронный кабинет «Приват-24». Указанный финансовый номер телефона указывал во встречном исковом заявлении. Кроме того, суд предоставил выписку с карточного счета, в которой отображены финансовые операции по пользованию деньгами - переводы на другие свои счета, оплата товаров и услуг, снятие наличных путем, в частности, использования собственного электронного кабинета «Приват-24». Таким образом, требование встречного искового заявления о признании договора недействительным не отвечает надлежащему способу защиты по данному делу. Избрание истцом по встречному исковому заявлению ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием отказа в иске. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить первоначальное исковое заявление и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору б/н от 03.12.2018 года на сумму 263 246 гривен", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Львовянка после звонка от работника Киевстар узнала об оформленных кредитах – что решил суд
- Женщина обвиняет Ощадбанк в предоставлении доступа к ее банковским данным, что позволило списать с кредитки 14 700 гривен – что решил суд
- Днепрянин не признает кредитную задолженность перед Монобанком в размере 76 815 гривен – что решил суд
