ПриватБанк пропустил мошеннический перевод на 71 тысячу гривен — клиентка пошла в суд: каким было решение
Женщина указывает, что ей казалось, что она переводит средства на свой счет и не знала, что средства будут направлены другому лицу
Женщина потеряла с кредитной карты средства в размере 71 тысячи гривен. Она указывает, что ПриватБанк не обратился к ней для дополнительной проверки перевода, чем были нарушены требования финансового мониторинга. Об этом говорится в решении Оболонского районного суда Киева, опубликованном 27 ноября 2025 года.
13 мая 2025 года с кредитной карты женщины мошенническим способом были списаны средства через мобильное приложение «Приват-24». Перечисление средств было осуществлено на счет в АО «Пиреус Банк». Списание средств произошло в результате социальной инженерии, ей казалось, что она переводит средства на свой счет и не знала, что средства будут направлены другому лицу. Она действительно самостоятельно зашла в мобильное приложение «Приват-24» под своим номером телефона и паролем и подтвердила перевод средств. Однако это произошло под влиянием обмана. Действовала в условиях психологического давления и подтвердила, будучи убежденной, что перевод осуществляется на собственный счет, поскольку были указаны ее фамилия, имя и отчество. Никаких персональных или финансовых данных никогда никому не сообщала. Такие сведения являются конфиденциальными и доступны только банку, поэтому не могла заподозрить мошеннических действий. Сразу после обнаружения факта мошенничества обратилась в правоохранительные органы. Отмечает, что банк не осуществил надлежащую проверку транзакции, не остановил платеж, не обратился для дополнительной проверки перевода, чем были нарушены требования финансового мониторинга. Такое ненадлежащее качество финансовой услуги противоречит законодательству о защите прав потребителей.
30 июля 2025 года ПриватБанк направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Женщина самостоятельно добровольно осуществила перевод средств через мобильное приложение «Приват-24» по реквизитам предоставленным третьими лицами и подтвердила данный перевод. Доказательств того, что ею осуществлен перевод средств без ее волеизъявления, под влиянием обмана и психологического давления не предоставлено. Номер телефона, с которого поступали ей сообщения, не принадлежит банку. Получив телефонный звонок, как 11 мая 2025 года, так и 13 мая 2025 года не позвонила по телефону на официальный номер банка 3700, чтобы проверить достоверность и правдивость информации по своей карточке, полученной от третьих лиц, а выполнила все их указания по переводу средств. Получив ее распоряжение на проведение платежной операции в сумме 71 тысячи гривен, инициированной с помощью платежной карты, банк не имел никаких оснований для отказа в проведении перевода.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Поскольку перевод средств с ее карточного счета осуществлялся ею лично и именно ее действия привели к потере средств, соответственно в этом случае ПриватБанк освобождается от ответственности перед ней за выполнение указанных платежных операций.
"Инициируя исковые требования к АО КБ «ПриватБанк» истцом не предоставлено ни одного надлежащего и допустимого доказательства в подтверждение нарушений со стороны банка на проведение спорных транзакций и отсутствия ее воли на совершение этих перерасчетов. Таким образом, поскольку перевод средств с ее карточного счета осуществлялся ею лично и именно ее действия привели к потере средств соответственно можно прийти к выводу, что в этом случае банк освобождается от ответственности перед истцом за выполнение указанных платежных операций. Исходя из требований гражданско-процессуального законодательства, истец должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение тех обстоятельств, о которых указывает в исковом заявлении, а ответчик на опровержение указанных обстоятельств и, на основании которых суд в дальнейшем установит наличие оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска. Из вышеприведенного усматривается, что права истца, как стороны кредитного договора, не были нарушены ответчиком, в связи с чем всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк отказался возвращать 87 тысяч гривен, украденные мошенниками с кредитки киевлянки - что решил суд
- ПриватБанк не остановил перевод — с карты жительницы Николаевщины исчезло 6 732 гривен: что решил суд
- Мужчина был за границей — ПриватБанк разрешил мошенникам снять 150 750 гривен: что решил суд
