ПриватБанк пропустив шахрайський переказ на 71 тисячу гривень — клієнтка пішла до суду: яким було рішення
Жінка вказує, що їй здавалося, що вона переказує кошти на власний рахунок та не знала, що кошти будуть надіслані іншій особі
Жінка втратила з кредитної картки кошти у розмірі 71 тисяча гривень. Вона вказує, що ПриватБанк не звернувся до неї для додаткової перевірки переказу, чим було порушено вимоги фінансового моніторингу. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованому 27 листопада 2025 року.
13 травня 2025 року з кредитної картки жінки шахрайським способом були списані кошти через мобільний додаток «Приват-24». Переказ коштів був здійснений на рахунок в АТ «Піреус Банк». Списання коштів відбулося у результаті соціальної інженерії, їй здавалося, що вона переказує кошти на власний рахунок та не знала, що кошти будуть надіслані іншій особі. Вона дійсно самостійно зайшла до мобільного застосунку «Приват-24» під своїм номером телефону та паролем та підтвердила переказ коштів. Проте, це відбулося під впливом обману. Діяла в умовах психологічного тиску та зробила підтвердження, бувши переконаною, що переказ здійснюється на власний рахунок, оскільки були зазначено її прізвище, ім'я та по батькові. Жодних персональних чи фінансових даних ніколи нікому не повідомляла. Такі відомості є конфіденційними і доступні лише банку, тому не могла запідозрити шахрайських дій. Одразу після виявлення факту шахрайства звернулася до правоохоронних органів. Зазначає, що банк не здійснив належної перевірки транзакції, не зупинив платіж, не звернувся для додаткової перевірки переказу, чим було порушено вимоги фінансового моніторингу. Така неналежна якість фінансової послуги суперечить законодавству про захист прав споживачів.
30 липня 2025 року ПриватБанк надіслав до суду відклик на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Жінка самостійно добровільно здійснила переказ коштів через мобільний застосунок «Приват-24» за реквізитами наданими третіми особами та підтвердила даний переказ. Доказів того, що нею здійснено переказ коштів без її волевиявлення, під впливом обману та психологічного тиску не надано. Номер телефону, з якого надходили їй повідомлення не належить банку. Отримавши телефонний дзвінок, як 11 травня 2025 року, так і 13 травня 2025 року не зателефонувала на офіційний номер банку 3700, щоб перевірити достовірність та правдивість інформації по своїй картці, отриманої від третіх осіб, а виконала всі їх вказівки щодо переказу коштів. Отримавши її розпорядження на проведення платіжної операції у сумі 71 тисяча гривень, ініційованої за допомогою платіжної картки, банк не мав жодних підстав для відмови у проведення переказу.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Оскільки переказ коштів з її карткового рахунку здійснювався нею особисто і, саме її дії призвели до втрати коштів, відповідно в цьому випадку ПриватБанк звільняється від відповідальності перед нею за виконання вказаних платіжних операцій.
"Ініціюючи позовні вимоги до АТ КБ «ПриватБанк» позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушень зі сторони банку на проведення спірних транзакцій та відсутності її волі на вчинення цих перерахунків. Таким чином, оскільки переказ коштів з її карткового рахунку здійснювався нею особисто і, саме її дії призвели до втрати коштів, відповідно можна прийти до висновку, що в цьому випадку банк звільняється від відповідальності перед позивачем за виконання вказаних платіжних операцій. Виходячи з вимог цивільно процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, а відповідач на спростування вказаних обставин і, на підставі яких суд надалі встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову. З вищенаведеного вбачається, що права позивача, як сторони кредитного договору, не були порушені відповідачем, у зв'язку з чим всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд не убачає законних підстав для задоволення позовних вимог", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
