Сарненский районный суд Ровенской области взыскал с заемщика 87 247 грн по карточному кредиту – тело долга и просроченные проценты
Сарненский районный суд Ровенской области удовлетворил иск ПриватБанка и обязал заемщика вернуть более 87 тысяч гривен задолженности по кредитному договору. Ответчик вообще не подал отзыв на исковое заявление и не обжаловал ни одной цифры в расчетах банка. Суд принял решение по имеющимся материалам дела.
Дело суд рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Кредитный договор между банком и заемщиком заключили 20 июля 2023 года путем подписания анкеты-заявления, как зафиксировал Единый государственный реестр судебных решений. По ее условиям ответчик получил средства на платежную карту с уплатой процентов за пользование кредитом.
Общая сумма долга составила 87 247 гривен. Она разбивается на две составляющие: 68 521 грн – задолженность по телу кредита и 18 726 грн – просроченные проценты. Суд проверил расчеты банка и счел их правильными.
Ответчику было 15 дней после получения постановления об открытии производства, чтобы подать отзыв. Однако не воспользовался этим правом. Возражений против упрощенного рассмотрения также не последовало. В случае суд решил дело исключительно из документов истца.
Судьи обосновали решение статьями Гражданского кодекса Украины. Статья 525 ГК запрещает односторонний отказ от обязательства, статья 526 требует выполнять договор надлежащим образом, а статья 530 – в установленный срок. Статья 625 ГК прямо указывает, что должник не освобождается от ответственности даже при невозможности исполнения денежного обязательства.
Кроме основного долга, с ответчика взыскали еще 2 422 гривны судебных издержек - согласно статье 141 ГПК Украины. Решение вступит в законную силу по истечении 30-дневного срока на апелляционное обжалование в Ровенский апелляционный суд, если ни одна из сторон не подаст жалобы.

ПриватБанк систематически обращается в суд для взыскания кредитных долгов – даже в случаях, когда клиенты отрицают сам факт заключения договора, ссылаясь на возможные мошеннические действия третьих лиц. Деснянский районный суд Киева в апреле 2026 года все равно удовлетворил иск о взыскании 70 556 гривен, поскольку ответчик не опроверг материалы дела надлежащими доказательствами.
Случаются и более сложные споры – например, когда банк требует солидарного взыскания долга с заемщика и поручителя одновременно. В таких делах ответчики часто пытаются применить сроки исковой давности и обжаловать размер начисленных процентов. Широковский районный суд Днепропетровской области в апреле 2026 года удовлетворил такой иск частично, взыскав 214 262 гривны вместо заявленных более 429 тысяч.