ТОПТЕМЫ:

08:53

Основатель Inzhur Журжий вовремя не вернул 500 тысяч долларов – дело дошло до суда в Киеве

Верховный Суд обязал вернуть кредитору более 2,7 млн грн процентов по ссуде. Дело в том, что бывший нардеп Андрей Журжий вернул кругленькую сумму через 5 месяцев после указанного срока, но не хотел компенсировать задержку.

Дмитрий Петренко Журналист

Суд, деньги, документы, Журжий, Inzhur — Суд взыскал с Журжия миллионы процентов по ссуде

Верховный Суд окончательно подтвердил решение о взыскании с учредителя инвестиционной компании Inzhur, бывшего народного депутата Украины Андрея Журжия более 2,7 миллиона гривен процентов по договору займа. Компания Журжия известна масштабными сделками на рынке недвижимости – в частности Inzhur приобретет ТРЦ за 36 миллионов долларов, тогда как сам основатель фонда оказался должником по частному делу, продолжавшемуся более двух лет.

Согласно материалам дела, обнародованным в Едином государственном реестре судебных решений, 18 августа 2022 года стороны заключили договор займа. По условиям документа Андрей Журжий получил от заемодателя 20 миллионов 375 тысяч гривен, что на момент подписания равнялось 500 000 долларов США по курсу АО "Таскомбанк". Вернуть средства должник должен до 28 февраля 2023 года.

Ссудодатель утверждал, что в определенный договором срок средства возвращены не были. Сначала он направил должнику требование от 1 марта 2023 года, а после отказа – претензию от 31 марта 2023 года. Фактически сумму ссуды должник вернул только 20 июля 2023 года, однако без уплаты каких-либо процентов за пользование средствами.

Истец настаивал, что договор не содержал условия о его беспроцентности, поэтому требовал начислить проценты за период с 19 августа 2022 года до 28 февраля 2023 года - по ставке Национального банка Украины 25% годовых. Сумма требования составила 2 707 363,01 гривны.

Как суды трижды пересматривали дело

Соломенский районный суд Киева 28 ноября 2024 отказал в иске, сославшись на норму Гражданского кодекса, которая освобождает должников от уплаты процентов в период действия военного положения. Тем же решением суд дополнительно взыскал с истца в пользу ответчика 40 000 гривен судебных расходов адвоката.

Однако Киевский апелляционный суд 13 мая 2025 отменил это решение и удовлетворил иск полностью. Апелляционная инстанция указала, что норма об освобождении от ответственности за просрочку касается неустойки и пени, а не процентов за правомерное пользование ссудой, регулируемых отдельной статьей Гражданского кодекса. Суд взыскал с должника в пользу ссудодателя 2 707 363,01 гривны процентов, а также судебный сбор - в общей сложности 37 850 гривен.

Представитель должника – адвокат Наконечный Виталий Леонидович – обжаловал постановление апелляционного суда в кассационном порядке, настаивая, что заем фактически предоставлялся в долларах США, а потому нормы о начислении процентов в гривне применять нельзя. Защита просил передать дело на рассмотрение объединенной палаты Верховного Суда для пересмотра предыдущей практики.

"Стороны предусмотрели валюту обязательства именно в гривнах, а не долларах США, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению часть первая статьи 1048 ГК Украины по уплате заемщиком процентов от суммы займа", - говорится в постановлении Верховного Суда.

Коллегия судей Кассационного гражданского суда отклонила все доводы по защите и отказала в передаче дела на рассмотрение объединенной палаты. Верховный Суд признал, что условия договора не содержали прямого указания на его безвозмездность, а потому заемодатель имел право на получение процентов. Постановление Киевского апелляционного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу сразу после принятия.

Почему позиция должника не сработала

Ключевым аргументом стало то, что, несмотря на привязку суммы к курсу доллара, договор прямо определял выдачу и возврат средств именно в гривне наличными. Это отличало дело от прецедентов, на которые ссылалась защита должника, где валютой кредитования действительно были доллары США, а не гривна с долларовым эквивалентом.

Суд также напомнил о презумпции возмездности договора займа: если в тексте прямо не указано, что заем беспроцентный, кредитор вправе потребовать проценты на уровне учетной ставки НБУ. Это правило действует независимо от того, прописаны ли проценты в самом договоре подробно.

Ранее Информатор писал, что 38 тысяч украинцев купили торговый центр в Виннице из-за фонда Inzhur REIT - сделка на 1,513 миллиарда гривен стала одной из крупнейших на рынке недвижимости за время полномасштабного вторжения. Также мы писали о борьбе вокруг здания Ржаного рынка в Киеве, где среди потенциальных покупателей фигурировал и инвестиционный фонд Андрея Журжия, проявлявший интерес к приватизационному аукциону объекта. Однако сейчас Ржаной рынок в Киеве так и не продан.

Сейчас читают на Информаторе

09:35

РФ била по складам и производству Житомирщины - погибли 2 человека, есть пострадавшие