Неизбранный, но легитимный? Что будет с властью Зеленского после 21 мая – простые вопросы
Владимир Зеленский остается президентом Украины после пяти лет в должности, несмотря на отсутствие выборов из-за войны. Рассмотрим аргументы в поддержку его легитимности и вызовы, с которыми он сталкивается
21 мая 2024 должны были прекратиться полномочия президента Зеленского, который ровно пять лет назад стал главой государства. Однако Зеленский останется на своем посту на неопределенный срок, равно как депутаты Верховной Рады, которых украинцы тоже должны были переизбрать в 2024 году. До конца войны выборы не будут проводить. Почему решение об отмене выборов было единственным возможным вариантом, действительно ли оно было единодушным, как им пытаются воспользоваться враги Украины и какие угрозы это может вызвать внутри страны? Обо всем этом – 7 простых вопросов, на которые Информатор нашел ответы.
1. Отмену выборов поддержала только власть или оппозиция?
Все парламентские партии Украины подписали меморандум, согласно которому выборы пройдут только после победы. Война будет мешать честному волеизъявлению.
Это коллегиальное решение представителей всех присутствующих в парламенте партий. Оно известно как Меморандум, подписанный после встречи 10 - 12 ноября 2023 года в селе Турья Пасика на Закарпатье. Меморандум был подписан лидерами фракций ВР и его спикером. В нем значится, что выборы состоятся через полгода после победы.
2. Есть политики в Украине и за рубежом, которые придерживаются другой точки зрения
Даже среди представителей Партии власти относительно целесообразности изменения сроков выборов из-за войны войны есть противоречия, хотя их никогда не высказывали публично. В частности, спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук говорил, что выборы очень важны ввиду того, чтобы не было "застоя во власти".
Стефанчук также отмечал, что Рада может пересмотреть предвыборное законодательство, которое делает невозможным проведение выборов во время военного положения. Даже Владимир Зеленский лично не отрицал возможности проведения выборов во время войны: заявление по этому поводу он сделал в октябре прошлого года.
Что касается союзников Украины, то Евросоюз рекомендовал провести выборы в 2024 году, несмотря на военные действия. О том же говорили в прошлом году и в Госдепе США.
То есть нет. Единой точки зрения относительно того, уместно ли отложить выборы до победы, среди политиков не существует.
3. Имеет ли по закону Зеленский право управлять страной, если выборы не состоялись?
Преимущественно мнение на этот счет вот какое. Если выборы не состоялись, президент продолжает руководить страной, пока не изберут его преемника или он не будет переизбран на второй срок. Эксперты называют этот подход принципу преемственности власти, реализуемый в законодательстве Украины.
Он действительно действует. Таков пример из прошлого: 2 апреля 2007 года президент Ющенко распустил Верховную Раду и назначил досрочные парламентские выборы (чем вызвал масштабный политический кризис). Однако Рада полностью по закону продолжала работать еще полгода, вплоть до тех пор, пока ЦИК не обнародовал результаты уже новых выборов – 15 октября того же года.
О принципе преемственности власти, согласно которому Зеленский имеет все полномочия оставаться президентом до предстоящих выборов, Информатору напомнил авторитетный политолог Владимир Фесенко. По его мнению, исторически сложилось, что этот принцип более характерен для украинского законодательства, чем принцип легитмности власти, который так любит страна-агрессор Россия.
4. Правда ли, что выборы, если бы они состоялись, не позволили бы российскому ИПСО раскачать общество вбросами о нелегитимности Зеленского?
Здесь есть парадокс. Так, выборы не состоялись и российская пропаганда пытается расшатать общество вбросами о том, что Зеленский не является легитимным президентом. То есть, его указы и распоряжения можно не выполнять на законных основаниях. Видимо, это будет касаться и законодательства о мобилизации - в толковании агентов Кремля.
Но даже если бы выборы состоялись, тезис о нелегитимности президента Россия все равно вбрасывала бы. Они стали говорить, что представительство на выборах было недостаточным для легитимности президента. Утверждение базировалось бы на том, что доступ к голосованию у некоторых граждан был бы ограничен.
В частности, было бы затруднено голосование:
- жителей временно оккупированных территорий (ТОТ);
- бойцов ВСУ на фронте;
- внутри перемещенных лиц;
- беженцев, покинувших пределы Украины и находящихся за границей.
Наиболее уязвимой была бы ситуация с жителями ТОТ. Факт, что они не будут голосовать на выборах, означал бы в толковании российских пропагандистов, что Украина либо признает неполную легитимность новоизбранной власти, либо признает, что ТОТ больше не входят в состав украинского государства.
То есть выходит, что ИПСО все равно влияло бы на политическую ситуацию в стране, независимо от того, состоялись выборы или нет. Вывод: отсрочка выборов может и не очень хорошая идея. Но она кажется единственно возможной в текущем расписании.
5. Остались ли в Украине политики, которые сомневаются в том, что принятое решение об отсрочке выборов законно?
Да, их немало. Например, сомнения у народного депутата и специалиста по конституционному праву Андрея Магера. В комментарии Информатору он сообщил, что есть единственный орган, который может признать или не признать законным решение о проведении выборов после войны. Это Конституционный трибунал.
По словам Магеры, Рада подготовила обращение в КС по этому вопросу. Однако судьи КС его не получили.
В свою очередь известный юрист, представитель фракции "Слуги народа" Федор Вениславский утверждает, что в законодательстве нет противоречий о легитимности Зеленского, поэтому сторонники президента не будут обращаться за толкованием норм законодательства в КС.
Подавляющее большинство скептиков, делавших заявления о нарушении законов в связи с перенесением выборов, в партии Европейская солидарность Петра Порошенко. Однако руководители этой партии тоже согласились с нецелесообразностью избирательной кампании во время войны и подписали Меморандум о переносе выборов.
6. Что думают граждане Украины о выборах и легитимности Зеленского?
По данным актуального опроса КМИС, 84% украинцев считают, что проводить выборы есть только после войны, а 69% поддерживают идею, что Зеленский должен оставаться президентом до победы. Это указывает в частности, что тезис российского ИПСО о нелегитимности Зеленского после 21 мая вероятнее всего не найдет поддержку у украинцев.
7. Каков главный недостаток решения об отмене выборов в 2024 году?
Главная беда в том, что обновление органов власти – президента, парламента, правительства – не случайно принято везде в демократических странах. Когда власть долго засиживается на своем месте, она перестает слушать народ и делает ставку на силовые структуры.
Так происходило всюду и всегда. Вот и Россия, где пути прописались у власти уже на 25 лет, начинала с реформ и инноваций, а закончила массовыми репрессиями, убийством оппонентов, войной с Украиной и международной изоляцией.
О репрессиях и попытках тотального контроля уже говорят и в Украине:
- э факты нарушений со стороны ТЦК и полиции, которые остаются без рассмотрения или не завершаются наказанием виновных;
- есть попытки необоснованно повысить налоги и «собирать дань» с бизнеса в ручном режиме.
- известно о намерениях поставить под тотальный контроль украинские медиа. Здесь можно упомянуть и ограничение вещания телекомпаний, вместо которых теперь один сплошной марафон. И заявления о необходимости запрета Телеграмма, по факту ставшей площадкой для медиа;
- выборочное правоприменение в отношении лидеров оппозиции. К примеру, против Порошенко возбуждено 130 уголовных дел но это еще не конец. Большинство обвинений в его адрес сомнительны;
- отсутствие или иллюзия в борьбе с коррупцией, травля антикоррупционеров и журналистов-расследователей.
- Все это можно объяснить условиями войны. Но в то же время это могут быть попытки неизбранной власти установить свою монополию в различных сферах и ее пренебрежение законами и свободами граждан.
Почти об этом говорят некоторые иностранные политики из круга союзников Украины. Самый яркий пример: визит Блинкена в Киев. 15 мая Блинкен выразил опасение: важно, чтобы Украина не превратилась в Россию. Он уточнил это опасение необходимостью возобновить борьбу с коррупцией.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
