Одессит требовал 75 тысяч гривен морального ущерба из-за уменьшения кредитного лимита ПриватБанком - что решил суд
Муж связал действия банка с другим иском против него, но суд этого не подтвердил.
Приморский районный суд города Одессы 9 ноября отказал мужчине во взыскании с АО КБ "ПриватБанк" 75 тысяч гривен морального ущерба за уменьшение кредитного лимита на его карте. Истец считал действия банка незаконными и фактически расторжением договора кредитования, однако суд установил, что право банка в одностороннем порядке изменять лимит было прямо предусмотрено условиями обслуживания.
Согласно тексту решения, обнародованному в Едином государственном реестре судебных решений, исковое заявление поступило в суд 18 сентября 2026 года. Муж просил признать незаконными действия банка по расторжению договора потребительского кредита, которое, по его словам, произошло 22 сентября 2025 года, и взыскать в его пользу моральный ущерб в размере 75 000 гривен.
По материалам дела, еще 12 августа 2011 года мужчина подписал анкету-заявление о присоединении к условиям предоставления банковских услуг и оформил карточку "GOLD". В дальнейшем он неоднократно подписывал новые анкеты-заявления – в 2014 и 2021 годах, каждый раз присоединяясь к условиям и правилам банка. Представительница ПриватБанка Мужевская Евгения Леонидовна в отзыве на иск привела конкретные изменения кредитного лимита по карте:
- 22.09.2025 лимит в размере 75 000 гривен изменили на 4 794,45 гривны
- 06.10.2025 лимит в размере 4 794,45 гривны изменили на 3 800 гривен
- 16.10.2025 лимит в размере 3 800 гривен сменили на 0,00 гривен
В иске мужчина утверждал, что за время сотрудничества с банком почти 20 лет он добросовестно исполнял обязанности клиента, а уменьшение лимита стало для него полностью неожиданным и вызвало чувство обиды и растерянности. По его словам, из-за потери кредитных средств он был вынужден отложить запланированные поездки, столкнулся со сложностями семейно-бытового характера, а также вынужден был посещать многочисленные банковские учреждения в поисках нового кредитного договора.
Истец также считал, что уменьшение лимита было реакцией банка другой его гражданский иск, ведь, по его утверждению, оно произошло сразу после получения банком копии искового заявления от 4 августа 2025 года и определения суда от 16 сентября 2025 года по делу №522/17968/25.
Представительница банка возражала против иска, ссылаясь на пункт 2.1.1.2.5 условий и правил обслуживания.
"Стороны согласовали, что в течение срока кредита размер кредитного лимита может быть изменен банком в одностороннем порядке как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, на основании анализа кредитоспособности клиента... и не нуждается в дополнительном согласовании с клиентом", - отметила представительница АО КБ "ПриватБанк" Мужевская Евгения Евгения Леонида.
Банк также настаивал, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку истец не доказал ни факт моральных страданий, ни причинно-следственной связи между изменением лимита и этими страданиями.
Суд установил право банка на изменение лимита и отказал в иске
Суд исследовал анкеты-заявления, подписанные мужчиной в 2014 и 2021 годах, и установил, что он согласился с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также обязался регулярно ознакомиться с их изменениями на сайте банка. Утверждение истца о том, что он не получал копии договора о карте "GOLD", подтверждения в материалах дела не нашло.
Суд пришел к выводу, что право банка в одностороннем порядке изменять кредитный лимит клиента прямо предусмотренное подписанными истцом анкетами-заявлениями и условиями и правилами предоставления банковских услуг, поэтому действия ПриватБанка не противоречили согласованным сторонам условиям обслуживания.
Ссылаясь на статью 23 Гражданского кодекса Украины и позицию Кассационного гражданского суда, суд отметил, что для возмещения морального вреда необходимо доказать всю совокупность составляющих гражданского правонарушения, включая противоправность действий и причинно-следственную связь. Поскольку истец не доказал, а суд не установил совершение банком каких-либо противоправных действий, оснований для удовлетворения требований суд не нашел.
В резолютивной части решения суд указал:
- исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного потребителю банковских услуг, оставить без удовлетворения
- решение можно обжаловать в течение 30 дней с даты составления полного текста
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк сначала увеличил кредитный лимит по карточке клиента до 100 тысяч гривен, а затем обратился в суд с требованием взыскать долг, что также стало предметом судебного разбирательства. Также мы писали, что суд взыскал с ПриватБанка 21 тысячу гривен переплаты по карточному кредиту в пользу заемщицы, которая обжаловала начисление банка.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
