Мужчина после подтверждения номера Киевстар потерял с банковских счетов 174 900 грн – что решил суд
Гражданин посетил офис Киевстар, где ему сообщили, что его телефон взломан мошенниками и восстановлению не подлежит
Неизвестное лицо, представившись работником «Киевстар», ввел мужчину в заблуждение, в результате чего его телефон был заблокирован и он потерял доступ к номеру. После этого с его банковских счетов без согласия было списано 174 900 гривен, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. Об этом говорится в решении Лычаковского районного суда Львова, опубликованном 9 апреля 2026 года.
Мужчина является клиентом и пользователем банковских услуг, предоставляемых ему акционерным обществом «Райффайзен Банк». Ему была предоставлена в пользование: - банковская карта, на которую поступала заработная плата; банковская карта, на которую поступало денежное пенсионное обеспечение. Согласно выпискам, выданным АО «Райффайзен Банк», 11.03.2025 года средства с вышеуказанных счетов списаны неизвестным ему лицом без его согласия, путем мошеннических действий, списано 174 900 гривен. 11.03.2025 года он получил телефонный звонок. Неизвестный ему звонивший мужчина представился «оператором мобильной связи «Киевстар». В телефонном разговоре поинтересовался, планирует ли он в дальнейшем пользоваться своим телефонным номером, потому что согласно новым правилам мобильной связи «Киевстар» нужно каждый год подтверждать желание им пользоваться. Он выразил согласие о продолжении использования номера мобильной связи «Киевстар». На что «оператор» порекомендовал пройти в офис «Киевстар» к операторам для подтверждения или предложил создать пароль подтверждения онлайн. Для этого необходимо ввести в терминале телефона комбинацию цифр для создания пароля. Он продиктовал комбинацию цифр, которые он ввел. В результате чего телефон был заблокирован. Он закончил иметь возможность пользоваться мобильной связью «Киевстар», ни звонить, ни получать телефонные звонки. Сразу посетил офис Киевстар, где ему сообщили, что его телефон взломан мошенниками и восстановлению не подлежит. После этого начал проверять в банкоматах свои банковские карточные счета, в частности банковские карты АО «Райффайзен Банк» и другие карты. Обнаружил, что на всех карточках произошло без его согласия несанкционированное списание средств. 12.03.2025 года подал заявление в полицию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании принят и приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, поступивший в адрес суда 02.12.2025 года. 12.03.2025 года с номера в информационный центр банка позвонил по телефону мужчина, который сообщил, что 11.03.2025 года с его зарплатной и пенсионной карт сняли средства. На вопрос оператора, почему клиент звонит не с финансового номера, последний ответил, что ему заблокировали его номер и соответственно в тот момент и сняли средства. После идентификации клиента оператор спросила, переходил ли он по каким-то ссылкам, на что последний ответил: «Да, они мне здесь надиктовали кучу всяких цифр, они мне сказали, что надо подтвердить свою SIM-карту «Киевстар», для продолжения SIM-карты они мне стали диктовать цифры...». С согласия клиента оператором были заблокированы его активные карточки, учетные записи в системах интернет-банкинга, а также составлены заявления об обжаловании операций на общую сумму 126 700 гривен. На основании его обращения в банк была проведена проверка и установлено, что основания для возмещения банком средств списанных с его счетов отсутствуют. Учитывая все вышеизложенное, в спорных правоотношениях АО «Райффайзен Банк» должным образом выполнял свои договорные и законодательные обязательства перед клиентом: обеспечил возможность беспрепятственного пользования счетами, осуществлял операции в соответствии с распоряжениями, инициированными по корректной аутентификации и действовавшему в соответствии с условиями соглашения. Проведение спорных операций стало возможным исключительно в результате действий самого клиентка, который добровольно огласил третьим лицам данные, которые обеспечили доступ к его финансовому номеру и онлайн-банкингу (Райффайзен онлайн, MyRaif), а также не сообщил банк о потере/компрометации таких данных и средств доступа немедленно, как прямо требуют соглашение, правила и Закон Украины «О платежных услугах» и положения НБУ №164 к моменту такого уведомления, согласно закону и договорным условиям, риск убытков и ответственность за операции с использованием платежных инструментов полностью возлагаются именно на клиента, а не на банк.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он своими действиями (ввод кодов) способствовал сторонним лицам в получении доступа к собственному аккаунту в системах Райффайзен онлайн и MyRaif с возможностью полностью распоряжаться его финансовым номером, счетами и средствами.
"Истец своими действиями (ввод кодов) содействовал посторонним лицам в получении доступа к собственному аккаунту в системах Райффайзен онлайн и MyRaif с возможностью полностью распоряжаться его финансовым номером, счетами и средствами. При этом им признано, а ответчиком подтверждено, что обращение в банк (12.03.2025 года) с уведомлением о мошеннических действиях и снятия другими лицами с его счета средств произошло уже после того, как все транзакции по снятию средств были осуществлены. Установление точного времени уведомления банка клиентом (пользователем) об утрате финансового номера телефона, при подозрении доступа третьих лиц к финансовому номеру телефона и других неправомерных действий таких лиц, имеет решающее значение при определении того, за проведение каких операций несет ответственность клиент, поскольку к моменту уведомления пользователем банка риск убытков от совершения операций и ответственность несет пользователь, а с момента уведомления пользователем банка риск убытков от совершения операций по электронному платежному средству пользователя несет банк. С учетом установленных выше судом обстоятельств ответственность за осуществление банковских операций по переводу средств, которые отрицаются им, полностью возлагается на самого истца, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
