Коллекторы пытались взыскать 25 358 гривен кредита с помощью нотариуса – что решил суд
Суд признал незаконным взыскание долга через исполнительную надпись нотариуса без оригинала кредитного договора
Дергачевский районный суд Харьковской области 1 октября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с мужчины пытались взыскать 25 358,02 гривны долга в пользу ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ". Суд установил, что компания так и не предоставила нотариально удостоверенный кредитный договор, на основании которого можно было бесспорно взимать задолженность.
Истец обратился в суд с требованием отменить исполнительную надпись №12042, совершенную 2 декабря 2021 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Золотых Александром Александровичем. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Третьими лицами по делу привлекли самого нотариуса и частного исполнителя исполнительного округа Харьковской области Петренко Дмитрия Александровича.
Согласно исполнительной надписи, с мужчины в пользу общества взималась задолженность по кредитному договору №010/0502/82/91852989 от 15 апреля 2019 года за период с 15 апреля 2019 по 2 декабря 2021 года. Сумма долга состояла из следующих частей:
- просроченная задолженность по сумме кредита – 24 048,21 гривны;
- просроченная задолженность по неуплаченным процентам - 859,81 гривны;
- плата за совершение исполнительной надписи – 450 гривен.
20 декабря 2021 года частный исполнитель исполнительного округа Харьковской области открыл исполнительное производство №67938471 на основании этой надписи. В иске мужчина настаивал, что ему не посылали сообщения о задолженности и необходимости его погашения, а саму надпись поступили при отсутствии документов, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года №1172.
В судебном заседании представитель ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ" Петренко Н.А. признал, что исполнительная надпись была сделана на документе, который не является оригиналом нотариально удостоверенного договора.
"Исполнительная надпись нотариуса № 1242 от 02.12.2021 года выполнена не на оригинале нотариально удостоверенного договора, поэтому является незаконной", - отметил представитель ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ" Петренко М.А.
Суд подчеркнул, что совершенная нотариусом исполнительная надпись не создает права взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование имущества должника, а лишь подтверждает, что такое право возникло раньше. Ответчик не предоставил ни одного нотариально удостоверенного кредитного договора, на основании которого могла быть совершена исполнительная надпись, а представитель общества сам признал незаконность действий нотариуса.
Решивший суд по делу о взыскании долга
Дергачевский районный суд Харьковской области принял решение, которым:
- иск мужчины удовлетворил полностью;
- признал не подлежащим выполнению исполнительную надпись №12042 от 2 декабря 2021 года о взыскании 25 358,02 гривны в пользу ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ";
- взыскал с ООО "Глобал Сплит" в пользу истца судебный сбор за подачу заявления об обеспечении иска в размере 665,60 гривны;
- взыскал с ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ" в пользу истца 1 000 гривен расходов правовую помощь.
Представитель истца, адвокат Лебединская И.С., просила взыскать с ответчика 7 000 гривен расходов на юридическую помощь, однако суд признал эту сумму завышенной. Суд учел, что участие адвоката по делу ограничилось составлением искового заявления и заявления об обеспечении иска, поэтому уменьшил компенсацию до 1000 гривен.
Почему исполнительные надписи нотариусов массово отменяют в судах
Механизм исполнительной надписи позволяет кредиторам взимать долги с граждан без судебного разбирательства по существу, если нотариус признает задолженность бесспорной. Суд в решении сослался на позицию Верховного Суда, согласно которой с 22 февраля 2017 нотариусы лишены возможности совершать исполнительные надписи о взыскании задолженности, вытекающих из кредитных отношений, без оригинала нотариально удостоверенного договора.
Представитель ООО "ГЛОБАЛ СПЛИТ" дважды - 19 мая и 21 июля 2026 года - подавал в суд заявления о закрытии производства по делу, но суд оба раза отказал в их удовлетворении и рассмотрел спор по существу.
Ранее Информатор сообщал, что Днепровский районный суд Киева упразднил исполнительную надпись на 23 362 гривны по микрокредиту от "Манивео", поскольку нотариус не проверила бесспорность долга перед компанией "Онлайн Финанс". Также мы писали, что Криворожский суд признал незаконной исполнительную надпись на 57,8 тысяч гривен, ведь та же компания "Онлайн Финанс" не предоставила никаких документов в подтверждение бесспорности задолженности должника.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
