Киевлянка утверждала, что мошенники взяли на нее кредит у "Манивео" – что решил суд
Суд не признал недействительным кредитный договор, хотя истица заявляла о мошенничестве по ее данным
Печерский районный суд Киева 25 сентября отказал женщине в признании недействительным кредитного договора на 22 тысячи гривен, который она якобы не подписывала. Истец утверждала, что в декабре 2021 года неизвестные заблокировали ее телефон и оформили на нее ряд кредитов, однако суд признал, что именно она прошла верификацию и подписала договор единовременным идентификатором. Женщина ссылалась на открытое уголовное производство по факту мошенничества, но суд указал, что сам факт обращения в полицию не доказывает заключение договора посторонним лицом. Кроме того, заемщица успела частично погасить долг, который суд расценил как признание договора.
Как следует из решения, в июне 2025 года женщина обратилась в суд с иском к ООО "Манивео скорая финансовая помощь" и ООО "Финансовая компания "ЭЙС" о признании кредитного договора недействительным. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений ".
Истец объясняла, что во второй половине декабря 2021 года у нее заблокировали возможность совершать звонки, получать смс-сообщения и доступ к мобильному приложению "Приват24". Обратившись в АО КБ "Приватбанк", она узнала, что от ее имени оформили кредиты и микрокредиты в разных финансовых учреждениях, в частности, в "Манивео". По ее словам, она никогда не брала никаких ссуд и узнала о них только 20 декабря 2021 года, после чего обратилась в Могилев-Подольский РИН ГУНП в Винницкой области с заявлением о мошенничестве - по ней открыли уголовное производство №12021025160000489.
Ответчики настаивали на законности договора. ООО "Манивео скорая финансовая помощь" объяснило, что 20 декабря 2021 года заключило с женщиной кредитный договор №225937877 в форме электронного документа: заемщица зарегистрировалась на сайте компании, подала заявку с собственными персональными данными - фамилией, паспортными данными, номером телефона и номером телефона номером банковской карты - прошла верификацию и подписала договор одноразовым идентификатором, полученным на ее телефон.
Суд установил, что средства в сумме 22 000 гривен компания перечислила на карточку, оформленную именно на истцу, а затем совершила частичный платеж в размере 75 гривен на выполнение условий договора.
"Нельзя считать незаключенным договор после его полного или частичного исполнения сторонами", - отметил суд, ссылаясь на позицию Большой Палаты Верховного Суда.
Суд также обратил внимание, что право требования по договору неоднократно передавалось по договорам факторинга - сначала от "Манивео" к ООО "Талион Плюс", затем к ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс" и в конце концов к ООО "Финансовая компания "ЭЙС", которое и стало ответчиком по делу.
Суд подчеркнул, что возбуждение уголовного производства по заявлению истицы само по себе не дает оснований признавать кредитный договор недействительным. По заключению суда, для получения средств через систему онлайн кредитования недостаточно указать только номер телефона и контактные данные - нужно совершить целую совокупность действий, включая идентификацию и подписание одноразовым паролем.
Суд отметил, что женщина не опровергла получение одноразового идентификатора на свой номер и не доказала, что не пользуется этим номером. Также она не объяснила, каким образом из ее владения могли выбыть данные об адресе проживания или электронной почте. Суд сослался и на постановление Верховного Суда, согласно которому ссылка на то, что договор подписали третьи лица, завладевшие персональными данными, не могут основываться на одних предположениях.
Что же решил суд
В итоге суд пришел к выводу, что доказательств незаключения кредитного договора истица не предоставила, а потому отказал в удовлетворении всех исковых требований, включая производное требование об отмене задолженности.
Ранее Информатор сообщал, что суд отказал ФК "Манивео" во взыскании 19 700 гривен кредита, ведь SMS-пароль для подписания договора поступил на анонимный номер Киевстара, не зарегистрированный по истцу в системе BankID.
Также мы писали о том, как суд признал незаключенным договор на 32 800 гривен с МФО "Качай деньги", поскольку компания-правопреемник так и не предоставила доказательств выдачи средств женщине.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
