Клиентка ПриватБанка за границей потеряла депозит в размере 40 тысяч евро - вернул ли суд средства
В ПриватБанке указывают, что заявка на досрочное расторжение депозита была подана в системе дистанционного обслуживания клиентов Internet Banking "Приват-24", но женщина не пользуется приложением
Женщина вернулась из-за границы в Украину и обратилась в кассу отделения ПриватБанка о выплате ей процентов по депозиту, а также возврату вклада в размере 40 тысяч евро. Ей сообщили, что средства отсутствуют и отказываются их возвращать. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Черновцов, опубликованном 12 ноября 2024 года.
5 января 2011 года женщина заключила договор с АО КБ «ПриватБанк» о сбережениях, по условиям которого банк принял средства в сумме 40 тысяч евро на срок 12 месяцев, с процентной ставкой по вкладу 8% годовых. В дальнейшем указанный депозитный договор автоматически пролонгировался на такой же срок, на аналогичных условиях, поскольку клиент не заявляла банку об отказе от продления срока, о его расторжении или прекращении, не снимала сумму депозитного вклада. У АО КБ «ПриватБанк» у нее была открыта только одна банковская карточка, которой она не пользовалась в банкоматах. Проценты по депозиту получали только по паспорту в отделении ПриватБанка на кассе отделения. Применение Приват-24 на телефон не устанавливало, поскольку не было необходимости им пользоваться. Последний раз гражданка снимала проценты по депозиту примерно в сентябре 2021 года. С начала войны уехала за границу и в ПриватБанк в течение 2022 года не обращалась ни разу.
17 марта 2023 года женщина вернулась из-за границы в Украину и 28 марта 2023 года обратилась в кассу отделения ПриватБанка о выплате ей процентов по депозиту и возврате депозитного вклада, однако ей сообщили, что средства отсутствуют. Она подала заявление в полицию о совершении неизвестными лицами в отношении нее мошенничества, а именно о снятии в 2022 году неизвестными лицами с ее депозитного счета в ПриватБанке средств. Там возбудили уголовное производство от 30 марта 2023 по ч. 3 ст. 190 (мошенничество) Уголовного кодекса Украины. На момент обращения в суд продолжается досудебное расследование, виновные не установлены.
"Заявка на досрочное расторжение депозита была подана в системе дистанционного обслуживания клиентов Internet Banking "Приват-24". Вход был осуществлен под ее авторизацией. Устройство использовано привычное. Средства были переведены на карточные счета и сняты в банкомате. Для того чтобы снять средства, был правильно введен Пин-код карты. Указанные действия можно было осуществить только посредством использования финансового телефона и другой личной информации истицы", — заявили в ПриватБанке.
Каким было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» в ее пользу взыщут сумму по депозитному вкладу в размере 40 тысяч евро. Договор о сбережениях от 5 января 2011 года, заключенный между сторонами, расторгнут.
"Предоставленные ответчиком материалы доказывают факт списания средств со счета истца и никоим образом не подтверждают, что регистрации в Internet Banking "Приват-24", открытие карт, перевод средств с депозитного счета на карточные счета и в дальнейшем снятие наличных средств в банкоматах в городе Днепр осуществлялись ею, или то, что она допустила разглашение конфиденциальных данных карточки. под авторизацией истца с использованием финансового номера и средства были переведены на карточные счета и сняты в банкомате, а для того, чтобы снять средства, был правильно введен Пин-код карты и именно истца нарушила условия и правила предоставления банковских услуг, поскольку своими действиями позволила инициировать третьему лицу проведения платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательного подтверждения. АО КБ «ПриватБанк» не предоставлено доказательств в подтверждение совершения истицей действий или бездействия, способствовавших потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции с депозитным счетом и платежными картами. Указанное свидетельствует об отсутствии ее вины, а потому отказ банка в возвращении средств неправомерен. Следовательно, исковые требования по возврату суммы депозитного вклада от 5 января 2011 года в размере 40 тысяч евро обоснованы и подлежат удовлетворению", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Винничанка обвиняет ПриватБанк в исчезновении с карточек 43 678 гривен - каким было решение суда
- ПриватБанк установил ограничения по счету клиента, проводившего обмен криптовалюты - реакция финучреждения
- Защитнику отказались предоставить кредитные каникулы в ПриватБанке на время службы - реакция финучреждения
