Клиент Ощадбанка получил на счет пенсию в размере 13 337 гривен, которую сразу же списали – что решил суд
Мужчина считает, что с его карточного счета произошло списание средств, в результате незаконных действий Ощадбанка
Мужчина получил на счет Ощадбанка пенсию в размере 13 256 гривен. Впоследствии ему поступило сообщение о списании средств. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Николаева, опубликованном 23 сентября 2025 года.
5 июня 2023 года мужчина получил сообщение на телефон о пополнении карточного счета Ощадбанка на сумму 13 256 гривен, что является его пенсионным обеспечением. Впоследствии поступило еще одно СМС-сообщение о том, что через "Ощад 24/7" с его карты произошло списание средств в размере 13 337 гривен. Поскольку согласование на такую банковскую операцию он не предоставлял, обратился в банк с заявлением о несанкционированном списании средств с его карточного счета и просил восстановить средства, провести проверку этой транзакции и установить лиц, совершивших преступление. В тот же день подал заявление в киберполицию ГУНП в Николаевской области, где были внесены данные в ЕРДР.
26.06.2023 года мужчина получил от Ощадбанка ответ о результатах проверки о том, что снятие средств с его карточного счета стало возможным в связи с нарушением (несоблюдением) им требований Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно п. 9.15 IX Договора. Также указано, что перевод средств был осуществлен на карту АО «Таскомбанк», однако такие операции он не осуществлял. Считает, что с его карточного счета произошло незаконное списание средств в результате незаконных действий банка, предоставившего доступ к его банковским данным.
"По данным программного обеспечения AT «Государственный ощадный банк Украины» 06.06.2023 года через систему ГБО «Ощад 24/7» (новое мобильное приложение FLUMO) по карточному счету истца состоялась следующая успешная операция по переводу средств (спорная операция): 06.06.2023 года перевод через «Ощад 24/7» на счет Таскомбанк 13 200 гривен; также снято 137 гривен комиссии за перевод средств. Спорные операции по переводу средств осуществлены в Системе дистанционного банковского обслуживания Mobile banking «Ощад 24/7» (новая версия «Мобильный ощад» Flumo) и подтверждены биометрическими данными (Face ID/Touch ID) или кодом доступа, устанавливаемым при первом входе или в настройках безопасности в мобильном приложении. Именно с использованием аккаунта истца после регистрации в Системе дистанционного банковского обслуживания «Ощад 24/7» (Мобильный Ощад) совершены операции, которые обжалуются истцом по этому делу. Истец, как потерпевший в уголовном производстве, имеет право обратиться к виновным лицам с соответствующим иском о возмещении причиненного ему вреда", - заявили в Ощадбанке.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. Акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» обязали вернуть средства в сумме 13 337 гривен, перечисленных 6 июня 2023 с его карточного счета.
"Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств на опровержение доводов истца, не доказал, что истец, как владелец и пользователь карточки, своими действиями или бездействием способствовал в доступе к его карточному счету или предоставил информацию третьим лицам; Он как пользователь карты своими действиями или бездействием не способствовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Обнаружив безосновательное списание средств, истец сообщил об этом факте банк и заблокировал мобильное приложение с целью дальнейшего предотвращения совершения несанкционированных финансовых операций. Отрицание ответчика о том, что перевод средств с банковских карт истца состоялся по его распоряжению, не заслуживают внимания, поскольку доказательств того, что посланный истцу код в виде SMS был им акцептован и осуществлено дальнейшее его введение в чат-бот «Ощадбанка», что подтверждало именно перечисление средств на конкретную сумму по спорной транзакции, материалы дела не содержат. Суд также не принимает во внимание доводы отзыва о том, что при входе в систему дистанционного обслуживания «Ощад24/7» и проведении операций по переводу средств была проведена должным образом электронная идентификация электронного платежного средства банковской карты и его пользователя истца, именно последний несет ответственность за проведенные операции по собственному счету, поскольку сама по себе идентификация клиента в системе «Ощад24/7» не свидетельствует о предоставлении клиентом согласия на перерасчет средств", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянин пожаловался на работу сотрудников Ощадбанка, но обращение было рассмотрено без его присутствия - что решил суд
- Мужчина не смог вернуть вклад, потому что средствами в размере 10 574 долларов завладел работник Ощадбанка – что решил суд
- Мужчина не смог оплатить коммуналку в отделении из-за сбоя в системе - в Ощадбанке объяснили, как действовать в такой ситуации
