Киевстар игнорирует запросы клиента об услугах и их стоимости - что решил суд
В Киевстар указывают, что по электронной почте предоставили ответ на обращение мужчины, в которой содержалась запрашиваемая им информация, в частности, детализация состояния счета, стоимости заказанных и предоставленных услуг, задолженности, тарифных планов
Мужчина пользуется услугами мобильной связи от Киевстар. Он просил компанию предоставить сведения о видах услуг, объемы предоставленных услуг, суммы средств к оплате за каждый сеанс связи по его номеру в период с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, но оператор игнорирует эту просьбу. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 13 декабря 2024 года.
28 августа 2012 года мужчина заключил соглашение с Киевстар о предоставлении услуги подвижной (мобильной связи), тарифный пакет «Єдина країна». 24 апреля 2023 года он по официальному электронному адресу компании направил письмо с просьбой предоставить расшифрованную информацию о начислении платы за период с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года. Гражданин 12 мая 2023 получил ответ на свою электронную почту, подписанный от имени оператора, статус и полномочия которого не были указаны, что, по его мнению, является нарушением ст. 161 ГК РФ, ст. 89 Закона Украины "Об акционерных обществах" и ст. 12.8 Устава ЧАО «Киевстар». Поэтому такой ответ не является надлежащим.
1 июня 2023 мужчина повторно направил в адрес Киевстар требование о предоставлении расшифровки счетов за предоставленные электронные коммуникационные услуги за период с 20 декабря 2022 по 31 марта 2023, с применением квалифицированной электронной подписи. 22 июня 2023 г. он получил ответ от оператора на свою электронную почту. Однако приложение, присоединенное к ответу, невозможно было открыть, изучить содержание или распечатать его. Гражданин считает, что указанный ответ не может считаться надлежащим документом, поскольку подписывать и направлять такие ответы вправе только президент ЧАО «Киевстар», поэтому считает, что оператор не предоставил должного ответа на его обращение, чем нарушил его права, как потребителя.
Реакция Киевстар
В Киевстар указывают, что в соответствии с п. 1.1 условий предоставления телекоммуникационных услуг ЧАО «Киевстар», размещенных на его вебсайте, контрактный абонент – юридическое или физическое лицо, заключающее с оператором публичный договор на предоставление телекоммуникационных услуг на условиях публичных тарифных планов для контрактных абонентов. Плата за тарифный пакет услуг – стоимость, устанавливаемая за пользование тарифным пакетом услуг за соответствующий период. Пунктом 2.4.1 Условий предусмотрено, что договор с контрактным абонентом является публичным и не может быть изменен по требованию абонента. Абонентский номер в период времени с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года обслуживался на контрактной форме, на основании заключенного соглашения № 5443239 от 28 августа 2012 года о предоставлении услуг подвижной (мобильной) связи и заказа № б/н к настоящему соглашению.
"12 мая 2023 года ответчик через электронную почту направил ответ на обращение истца, в котором содержалась запрашиваемая истцом информация, в частности, детализация состояния счета, стоимости заказанных и предоставленных услуг, задолженности, тарифных планов. Однако истцом в обращении от 24 апреля 2023 года не запрашивалась информация о расшифровке начисленной оплаты суммы за предоставленные услуги, следовательно, ссылка истца на п. 16 ч. 1 ст. 107 Закона Украины «Об электронных коммуникациях» и п. 51 Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины № 295 от 11 апреля 2012 года безосновательна. По поводу подписания ответа на запрос отмечает, что указанный ответ от 22 июня 2023 года подписан начальником отдела каналов корреспонденции с клиентами ЧАО «Киевстар» Пусевым С.С., на основании доверенности от 13 марта 2023 года № 77-2023, выданной руководителем лица, согласно Уставу общества, а следовательно нарушений закона в этом не видит. Относительно невозможности открытия истцом файла, приложения к письму - ответу, ответчик указывал, что поскольку указанная информация относится к охраняемой законом тайны, информации с ограниченным доступом, а именно расшифровка начисленных к оплате сумм за предоставленные услуги за период с 20 декабря 2022 по 31 марта 2023 по абонентскому номеру, указанный файл содержал пароль «7500», который 22 июня 2023 был направлен на абонентский номер истца", — заявили в Киевстар.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, 22 июня 2023 Киевстар ответил на обращение мужчины средствами электронной почты. В соответствии с содержанием указанного документа (ответа), имеющегося в материалах дела, в период до 31 декабря 2022 абонентский номер обслуживался на тарифном плане «Киевстар 4G», в период с 31 декабря 2022 по 28 февраля 2023 абонентский номер на тарифном плане «Ваш оптимум», с 28 февраля 2023 года - на тарифном плане «Ваш выбор». Об условиях указанных тарифных планов ответ содержал ссылку на официальный сайт оператора. Относительно оплаты услуг за период с декабря 2022 года по март 2023 года было отмечено, что они корректны. Относительно предоставления услуг по роумингу компания сообщала клиенту о том, что ознакомиться с указанной информацией он в состоянии по ссылке http://kyivstar.ua/roaming. Также сообщалось о наличии задолженности за предоставленные услуги в размере 2 151 гривны и приведена подробная расшифровка начисленных к оплате сумм за предоставленные услуги за период с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, которая содержалась в файле 7231951 (приложение 7z).
Каким было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Его право, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 107 Закона Украины «Об электронных коммуникациях», ЧАО «Киевстар» нарушено не было.
"Как усматривается из доверенности № и77-2023 от 13 марта 2023 года, выданной Президентом ЧАО «Киевстар» Комаровым А.М., как исполнительным органом Акционерного общества, начальника отдела каналов корреспонденции с клиентами общества Пусева С.С. было уполномочено подписание имени общества стандартных писем - ответов на обращение физических и юридических лиц по получению телекоммуникационных услуг, официальные информационные письма. Таким образом, Доверенность от имени ЧАО «Киевстар» выдана органом, уполномоченным на это Уставом общества. Доверенность выдана в простой письменной форме, как того требует закон. У представителя по доверенности имелся необходимый объем полномочий. С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что Пусевым С.С. ответ от имени ЧАО «Киевстар» подписан как полномочным представителем", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщине перевыпустили SIM-карту Киевстар и растратили с банковских счетов более 100 тысяч гривен - каким было решение суда
- От мужчины требуют уплатить долг по кредиту 54 209 гривен, образовавшийся после звонка Киевстар - что решил суд
- У Киевстар спросили, почему в одних тарифах услуги предоставляются на месяц, а в других только на 4 недели – ответ компании
