Киевлянка не смогла воспользоваться путевками в Египет и требует возврата 16 тысяч гривен аванса - что решил суд
Сейчас женщина не имеет возможности лететь на отдых по причине того, что общая сумма уже втрое стала выше
Женщина выбрала турпакет и внесла 16 тысяч гривен. В Египет никто не вылетел, ведь началась война, потому она требует возврата уплаченных средств. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 9 декабря 2024 года.
В декабре 2021 года женщина обратилась к турагенту ООО "Франчайзинговая сеть "Поехали с нами", турсубагентом которого была ФЛП. Она выбрала турпакет, оформила договор и внесла 16 тысяч гривен Общая стоимость путевки составляла 52 270 гривен. Вылет был назначен на 18.04.2022 года. Следующий платеж должна была совершить 1 марта и последний платеж за 3 дня до вылета. В Египет никто не вылетел, поскольку границы были закрыты, самолеты не летали и не летают до сих пор. На все просьбы вернуть средства был отрицательный ответ.
Пока женщина не имеет возможности лететь на отдых по причине того, что общая сумма уже втрое стала выше. Она потеряла мужчину, имеет троих несовершеннолетних детей, работает сама на двух работах. Поэтому, она просила не раз именно вернуть средства, однако каждый раз получала отказ.
"28.12.2021 года на основании заключенного договора о предоставлении туристических услуг к туроператору от турагента поступили заявки на бронирование, содержащие информацию о заказном комплексе туристических услуг для 6 (шестерых) туристов, а именно проживание в отеле «Sunny Days Resort Spa & Aqua Park 4*» с 18.04.2022 года по 25.04.2022 года, питание, авиабилеты Киев-Хургада-Киев, трансфер, страхование. Стоимость услуг составила 44 419 гривен. Согласно условиям п. 6.1.1 договора о предоставлении туристических услуг стоимость туристических услуг, заказанных туристом, составляет: 52 270 гривен. При этом согласно п. 6.2.1. договора о предоставлении туристических услуг турист обязуется оплатить туроператору 16 тысяч гривен в течение 1-го банковского дня с даты заключения договора, а остальную часть полной стоимости туристических услуг, указанной в п. 6.1.1. договора, турист обязан осуществить не позднее 18.03.2022 года (п. 6.2.2 Договора о предоставлении туристических услуг). Согласно п. 4.4. договора за исполнение обязательств по договору турагент получает вознаграждение, а именно разницу между стоимостью поставленных им услуг (туристического ваучера (турпродукта)) и стоимостью расходов, понесенных турагентом в результате заказа таких туристических услуг. 31.01.2024 года турагент направил письма на возврат денежных средств по заявкам, в частности этим документом истица подтвердила, что в дальнейшем не будет претензий материального или морального характера ни к ООО «Туристическая компания «Анекс Тур» ни к его должностным лицам, после возвращения средств. 06.02.2024 года туроператор согласно полученным письмам перечислил средства 8 149 гривен турагенту и в этот же день субагент вернул истцу 16 тысяч гривен. В связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку им выполнено обязательство по возврату уплаченного аванса", - заявили в ООО «Туристическая компания «Анекс Тур».
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. ООО «Туристическая компания «Анекс Тур» не нарушало условия договора, законодательства в области туризма, выполнило все условия договора, а потому не может нести ответственность за действия, о которых ни одна из сторон об их наступлении не знала и не могла знать заранее, совершенные страной агрессором РФ, которая является виновной и по сути является третьим лицом, не связанным с предоставлением услуг.
"Истец не предоставила никакого должного доказательства относительно нарушения Туроператором законодательства в области туристической деятельности и оснований для привлечения к какой-либо ответственности. На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора о предоставлении туристических услуг от 28.12.2021 года не нашли своего правового обоснования, а потому не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании аванса в сумме 16 тысяч гривен, поскольку ответчик предоставил в суд надлежащие доказательства их добровольного возвращения истцу и истцом указанное обстоятельство опровергнуто было. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционного увеличения и пени, поскольку они являются производными от требований о взыскании суммы уплаченного аванса", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
