Киевлянин взял кредит в ПриватБанке, но отказывается его погашать – заставил ли суд взыскать долг в размере 32 641 гривны
Клиент обязался осуществлять погашение кредита и процентов за его использование, однако нарушил условия договора о своевременном погашении кредита, в связи с чем возникла задолженность в размере 32 641 гривна
ПриватБанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 32 641 гривны. Он отказывается вносить средства, потому что банк пропустил исковую давность. Об этом говорится в решении Деснянского районного суда Киева, опубликованном 10 октября 2024 года.
Мужчина обратился в АО КБ "ПриватБанк" с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал заявление № б/н от 13.03.2014 года. Для пользования кредитным карточным счетом он получил кредитную карту. Впоследствии размер кредитного лимита увеличился до 46 тысяч гривен, что подтверждается справкой об изменении условий кредитования и обслуживания кредитной карты. Клиент обязался осуществлять погашение кредита и процентов за его использование, однако нарушил условия договора о своевременном погашении кредита, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 10.03.2023 года в общем размере 32 641 гривны, которая состоит из 26 569 гривен – задолженность по телу кредита и 6 072 гривен – задолженность по просроченным процентам.
В отзыве на исковое заявление мужчина не признал исковые требования в связи с пропуском банком исковой давности. Он указывал, что все средства, которые брал с открытого карточного счета, пытался возвращать в полном объеме. Вместе с отзывом подал заявление о применении последствий истечения исковой давности.
Рассмотрение дела
Из выписки по договору усматривается, что мужчина в период с 06.04.2018 года по 16.06.2022 года пользовался предоставленным банком кредитным карточным счетом, а задолженность начала образовываться с 16.05.2021 года. Кроме того, в делах содержится расчет задолженности по договору б/н от 13.03.2014 года, заключенному между ПриватБанком и клиентом, согласно которому у него по состоянию на 10.03.2023 года имеется задолженность в общем размере 32 641 гривна. Как следует из расчета задолженности, выписки о движении средств на счете он нарушал график погашения задолженности, кредит вовремя не платил, вследствие чего возникла задолженность.
"Суд принимает во внимание, что ответчик после получения карточки по условиям заключенного с банком договора совершил действия по проведению ее активации, пользовался карточкой, получал кредитные средства, что подтверждается выпиской со счета. Суд также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что по данному делу договор в установленном законом порядке ответчиком оспаривался или признавался недействительным. Как усматривается из материалов дела, за ним по состоянию на 10.03.2023 года была задолженность по телу кредита в сумме 26 569 гривен. Следует также отметить, что заключенный в виде заявления-анкеты кредитный договор от 13.03.2014 году, подписанный сторонами, не содержит срока возврата кредита (пользование им). Однако, учитывая, что фактически полученные и использованные заемщиком средства в добровольном порядке истцу не возвращены, а также требования части второй статьи 530 ГК Украины по содержанию которой, если срок (срок) исполнения должником обязанности определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время, что свидетельствует о нарушении его прав, суд считает, что истец имеет право требовать защиты своих прав через суд - путем обязательства должника исполнить обязанность по возврату фактически полученной суммы кредитных средств, а именно 26 569 гривен", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск ПриватБанка. С мужчины в пользу акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» взыщут сумму задолженности по кредитному договору № б/н от 13.03.2014 года в размере 26 569 гривен.
"Учитывая, что срок действия выданной заемщику кредитной карты определен до 08/25, с иском в суд банк обратился в суд 06.06.2023 года, а также учитывая то, что фактически задолженность мужчины образовалась с 16.05.2021 года, поэтому суд не соглашается с изложенными ответчиком в отзыве на исковое заявление ссылками относительно предъявления банком к нему требований вне исковой давности", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
