ТОПТЕМЫ:

07:13

Харьковчанка через суд отменила долг за электроэнергию почти 32 тысяч гривен

Шевченковский суд Харькова признал долг за электроэнергию в 31 937 грн начисленным безосновательно

Счетчик электроэнергии суд — Суд отменил долг за электроэнергию в Харькове

Шевченковский районный суд города Харькова 17 августа признал долг харьковчанки за потребленную электроэнергию в размере 31 937 гривен начисленным безосновательно. Спор возник из-за резкого "прыжка" показаний счетчика – с 5096 до 2487,5 кВт. АО "Харьковоблэнерго" настаивало, что счетчик обнулился после достижения максимального значения, но суд признал эту версию недоказанной. Женщине также отказали во взыскании 4 003 грн переплаты, поскольку суд не смог установить реальную сумму излишне уплаченных средств.

Истица обратилась в Шевченковский районный суд города Харькова с иском к Акционерному обществу "Харьковоблэнерго" и Частному акционерному обществу "Харьковэнергосбыт". Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Женщина является владелицей квартиры в Харькове с 2006 года, однако с 2018 года постоянно проживает в Киеве.

Суть спора – в резком расхождении показаний счетчика. 10 июня 2025 года по адресу истицы заменили счетчик учета электрической энергии № 2671370 на новый, №21006632. Показания старого прибора к моменту замены составляли 2487,5 кВт. Однако в электронном кабинете потребителя АО "Харьковоблэнерго" по состоянию на 31 августа 2024 года числилось 5096 кВт - то есть гораздо больше.

Объем потребленной электроэнергии за период с 01.09.2024 года по 10.06.2025 года поставщик определил как разницу между показаниями "5096" и "2487" - то есть 7391 кВт;
За этот объем ЧАО "Харьковэнергосбыт" насчитало долг в размере 31 937 грн;
11 августа 2025 года суд издал приказ о взыскании этого долга, который 4 марта 2026 года был отменен;
Несмотря на отмену приказа, долг продолжал считаться на лицевом счете женщины;
Истица также потребовала вернуть ей 4 003 грн переплаты за 2608,5 кВт, которые, по ее словам, она фактически не потребляла.

3 сентября 2025 года женщина обратилась к начальнику Северного РРЭ АО "Харьковоблэнерго" с заявлением о корректировке показаний, ссылаясь на то, что данные в системе завышены ошибочно. В письме-ответе компания подтвердила именно тот расчет разницы показаний, который и лег в основу спорного долга.

Суд отменил долг за электроэнергию в Харькове, фото: Информатор

Объяснил свою версию представитель Харьковоблэнерго

АО "Харьковоблэнерго" настаивало, что 31 августа 2024 года потребитель лично передала через кабинет показания в 5096 кВт, а 10 июня 2025 года персонал зафиксировал уже 2487,5 кВт. Представители компании объясняли эту разницу технической особенностью прибора.

По версии Харьковоблэнерго, счетчик имеет счетный механизм барабанного типа на четыре цифры, и по достижении максимального значения 9999,9 он самостоятельно обнуляется и начинает новый цикл учета. То есть, по логике компании, за спорный период женщина якобы потребила 7391 кВт – разницу между обнулением и новыми показаниями.

Истец же настаивала, что никаких нарушений правил пользования электроэнергией или вмешательства в работу прибора учета обнаружено не было, а Акт технической проверки от 10 июня 2025 года, подписанный работником компании, не содержал никаких замечаний. В нем четко указаны показания 2487,5 кВт как существующие на момент замены.

Что решил суд

Суд признал, что позиция ответчиков о превышении предельного значения показателей прибора учета и дальнейшее его обнуление основывается исключительно на предположении, не подтвержденном надлежащими доказательствами. Суд подчеркнул, что показания, переданные потребителем дистанционно без фиксации во время контрольного осмотра, сами по себе не могут считаться безоговорочным доказательством фактического потребления такого объема электроэнергии.

Исковые требования удовлетворены частично;
Долг потребительницы электроэнергии в размере 31 937 грн за 7391 кВт, начисленный за период с 01.09.2024 года по 10.06.2025 года, признан безосновательным;
АО "Харьковоблэнерго" и ЧАО "Харьковэнергосбыт" обязано списать с лицевого счета женщины начисленную задолженность на сумму 31 937 грн;
Во взыскании 4 003 грн переплаты с ЧАО "Харьковэнергосбыт" отказано;
Судебный сбор компенсируется за счет государства, поскольку истец освобожден от его уплаты.

Относительно требования о возврате переплаты суд отметил, что нет возможности вычислить реальную сумму, поскольку суммарный объем переданных истцом дистанционных показаний с 2018 года почти вдвое превысил объем потребленной электроэнергии, зафиксированный 10 июня 2025 года. Это сделало невозможным точный расчет, когда именно начались разногласия в данных.

Как разрешаются подобные споры потребителей с поставщиками

Дело демонстрирует типичную проблему расчетных отношений на рынке электроэнергии: поставщик не имеет права самостоятельно корректировать объемы, определенные оператором системы распределения, а сам оператор при обнаружении разногласий должен инициировать техническую проверку или акт сверки, а не полагаться на предположение об обнулении счетчика.

Суд также отклонил аргументы ответчиков о ненадлежащем способе защиты, ссылаясь на позицию Большой Палаты Верховного Суда, согласно которой требование о признании долга безосновательным является эффективным способом защиты интереса лица в юридической определенности спорных правоотношений.

Ранее Информатор сообщал, что запорожский суд отказал клиентке банка во взыскании 33 705 долларов переплаты по ипотечному кредиту из-за пропуска исковой давности, хотя женщина настаивала на незаконном начислении процентов. Также мы писали, что владелец машиномест в ЖК Park Avenue проиграл дело против управляющего паркингом, который в одностороннем порядке повысил тарифы на содержание.

Сейчас читают на Информаторе

08:39

РФ замыкает ряды, а в Украине – наоборот – обостряются внутренние конфликты и политическая борьба