ДТЭК дал киевлянину 30 дней на перенос счетчика, угрожая прекращением энергоснабжения - что решил суд
По мнению мужчины, требование ДТЭК об обязательстве перенести на границу балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии с фасада его здания на фасад здания ТП 1980 является незаконным
Сотрудники ДТЭК по адресу мужчины составили акт с требованием перенесения счетчика с фасада его здания на фасад здания трансформаторной подстанции. В случае невыполнения требований ему пригрозили отключением электроэнергии. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 27 мая 2025 года.
31 июля 2024 года сотрудники ДТЭК составили акт о несоответствии средства коммерческого учета электрической энергии (ЗКО) метрологическим характеристикам, требованиям ПУЭ, ПРРЕЭ и ККОЭЭ. Мужчину, как потребителя соответствующих услуг, обязали перенести на грань балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии с фасада здания потребителя на фасад здания ТП 1980 - п. 1.2.4. ПРЭЭ, п. 1.5.6. ПУЭ, п. 5.1.4. раздел V ККОЭ; установить счетчик согласно Программе модернизации ВОЭ (рекомендуется счетчик GAMA 300 G3B 144 код 230 F67 B2P4 C330 А341М8) п. 2.3.2. ПРЭЭ, п. 5.13. Раздел V ККОЕЕ, п. 12.2. Раздел XII ККОЭЕ; установить счетчик в отдельный шкаф учета с возможностью опломбирования п.п. 1.5.29, 1.5.30. ПУЭ; установить на площадку измерения локальное оборудование сбора и обработки данных (АСКОЭ) и обеспечить передачу данных на сервер ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» (рекомендовано модем МСв 5.10) п. 5.13.1, п. 5.14 Раздела V ККОЭЕ. Выполнить параметризацию и пройти входящий контроль. Ему, как потребителю установили 30 дней во исполнение требования со дня составления акта, до 30 августа 2024 года. Кроме того, в акте содержится примечание, в котором указано, что будет прекращено распределение электроэнергии по инициативе администратора коммерческого учета в случае невыполнения обоснованных требований по приведению средств расчетного учета к требованиям технического состояния, предусмотренным ККОЭЭ, а именно - п. 11.5.2. п 4 Кодекса системы распределения, согласно которому установлены случаи прекращения распределения электрической энергии по инициативе администратора коммерческого учета за невыполнение обоснованных требований по приведению средств расчетного учета к требованиям технического состояния, предусмотренным Кодексом коммерческого учета.
По мнению мужчины, такое требование ДТЭК об обязательстве перенести на границу балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии с фасада его здания (г. Киев, ул. Ольжича, 14В) на фасад здания ТП 1980 является незаконным, поскольку компанией не учтены положения п. 5.8.1, 5.8.6. Так, установление средства коммерческого учета электрической энергии, установленного на фасаде дома гражданина, было осуществлено, на основании договора о присоединении к электрическим сетям от 29 апреля 2011 года о присоединении и подключении электроустановок заказчика к своим электрическим сетям после выполнения им за свой счет:
- разработки и согласования проектно-сметной документации согласно техническим условиям в полном объеме;
- заключение договора о поставке или пользовании электрической энергией и в необходимых случаях договора совместного использования технологических электрических сетей или договора о техническом обеспечении электроснабжения;
- схемы электроустановки и точки распределения сетей подписаны сторонами договора о поставке электрической энергии № 52276 от 26 апреля 2012 года, которая является неотъемлемой частью указанного договора;
- заключенного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности сторон;
При этом мужчина отмечал, что средство коммерческого учета электрической энергии метрологическим характеристикам, требованиям ПУЭ, ПРРЕЭ и ККОЭЕ подтверждено актом установления/замены/технической проверки/контрольного осмотра/сохранения пломб узла учета (средства учета), составленным представителями ДТЭК 31 июля 2024 года, поскольку каких-либо отклонений от нормативных характеристик счетчика или повреждения пломб в акте не указано. Он считает, что ссылки компании на пункты 1.2.4, 2.3.2 ПРЭЭ, пункты 5.1.4, 5.13 ККОЭЭ, пункт 1.5.6 ПУЭ являются безосновательными и необоснованными.
В адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ДТЭК против иска возразил, отметив, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку действующая редакция ПУЭ, утвержденная приказом № 476 Минэнергоугля Украины от 21 июля 2017 года, а именно пунктом 1.5.6. границы раздела сети по балансовой принадлежности или на определенной границе эксплуатационной ответственности (за исключением случаев, предусмотренных 1.5.10 – 1.5.11 ПУЭ), а потому требования в акте от 31 июля 2024 года являются законными.
Каким было решение суда?
Суд удовлетворил иск мужчины. Требование частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» об обязательстве перенести на границу балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии с фасада здания потребителя (г. Киев, ул. Ольжича, 14В) на фасад здания ТП 1980, изложенное в акте от 31 июля 2024 года, признали незаконным.
"Судом установлено, что после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком самостоятельно за собственные средства были совершены действия по переносу СКО с фасада здания потребителя (г. Киев, ул. Ольжича, 14В) на фасад здания ТП 1980 и составлен акт от 2 октября 2024 года установка/замены/технической проверки/контрольного осмотра/сохранения пломб узла учета (средства учета). Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или иные значения для рассмотрения дела и подлежащие установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства в подтверждение их требований или возражений. Так, возражая против иска, сторона ответчика не предоставила в суд ни одного надлежащего допустимого доказательства, что приборы учета электрической энергии (ЗКО), установленного на фасаде здания потребителя (г. Киев, ул. Ольжича, 14В), были установлены с нарушением действующего, на время установления - законодательства, учитывая то, что правоотношения между истцом и ПАО «Киевнерго», правопреемником которого является ответчик, продолжаются с апреля 2011 года. Отсутствуют в материалах дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт несоответствия средства коммерческого учета электрической энергии метрологическим характеристикам. В судебном заседании представитель ответчика не мог объяснить суду, почему актом от 31 июля 2024 года было обязано истца совершить действия по перенесению на границу балансовой принадлежности прибора учета электрической энергии с фасада здания потребителя (г. Киев, ул. Ольжича, 14В) на фасад здания ТП 198, и установлено соответствующий срок - 30 дней, и после обращения истца в суд с указанным иском, ответчиком самостоятельно были совершены действия по переносу прибора учета электрической энергии. Оценивая принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основываются на требованиях закона, а потому подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
