ДТЕК дав киянину 30 днів на перенесення лічильника, погрожуючи припиненням енергопостачання - що вирішив суд
На думку чоловіка вимога ДТЕК про зобов'язання перенести на межу балансової належності прилади обліку електричної енергії з фасаду його будівлі на фасад будівлі ТП 1980 є незаконною
Працівники ДТЕК за адресою чоловіка склали акт з вимогою перенесення лічильника з фасаду його будівлі на фасад будівлі трансформаторної підстанції. У разі невиконання вимог йому пригрозили відключенням електроенергії. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 27 травня 2025 року
31 липня 2024 року співробітники ДТЕК склали акт про невідповідність засобу комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ. Чоловіка, як споживача відповідних послуг зобов'язали перенести на межу балансової належності прилади обліку електричної енергії з фасаду будівлі споживача на фасад будівлі ТП 1980 - п. 1.2.4. ПРРЕЕ, п. 1.5.6. ПУЕ, п. 5.1.4. розділ V ККОЕЕ; встановити лічильник згідно з Програмою модернізації ВОЕ (рекомендовано лічильник GAMA 300 G3B 144 код 230 F67 B2P4 C330 А341М8) п. 2.3.2. ПРРЕЕ, п. 5.13. розділ V ККОЕЕ, п. 12.2. Розділ ХІІ ККОЕЕ; встановити лічильник в окрему шафу обліку з можливістю опломбування п. 1.5.29, 1.5.30. ПУЕ; встановити на майданчик вимірювання локальне устаткування збору й обробки даних (АСКОЕ) та забезпечити передачу даних на сервер ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (рекомендовано модем МСв 5.10) п. 5.13.1, п. 5.14 Розділу V ККОЕЕ. Виконати параметризацію та пройти вхідний контроль. Йому, як споживачу встановили 30 днів на виконання вимоги з дня складання акту, до 30 серпня 2024 року. Крім того, в акті міститься примітка, в якій зазначено, що буде припинено розподіл електроенергії за ініціативою адміністратора комерційного обліку в разі невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених ККОЕЕ, а саме - п. 11.5.2. п 4 Кодексу системи розподілу, згідно з яким встановлено випадки припинення розподілу електричної енергії за ініціативою адміністратора комерційного обліку за невиконання обґрунтованих вимог щодо приведення засобів розрахункового обліку до вимог щодо технічного стану, передбачених Кодексом комерційного обліку.
На думку чоловіка, така вимога ДТЕК про зобов'язання перенести на межу балансової належності прилади обліку електричної енергії з фасаду його будівлі (м. Київ, вул. Ольжича, 14В) на фасад будівлі ТП 1980 є незаконною, оскільки компанією не враховані положення п. 5.8.1, 5.8.6 ККОЕЕ. Так, встановлення засобу комерційного обліку електричної енергії, який встановлений на фасаді будинку громадянина, було здійснено, на підставі договору про приєднання до електричних мереж від 29 квітня 2011 року щодо приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання ним власним коштом:
- розроблення та узгодження проєктно-кошторисної документації згідно з технічними умовами в повному обсязі;
- укладення договору про постачання або користування електричною енергією та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання;
- схеми електроустановки та точки розподілу мереж підписано сторонами договору про постачання електричної енергії № 52276 від 26 квітня 2012 року, яка є невіддільною частиною зазначеного договору;
- укладеного акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін;
При цьому чоловік наголошував, що засіб комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ та ККОЕЕ підтверджено актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), складеним представниками ДТЕК 31 липня 2024 року, оскільки будь-яких відхилень від нормативних характеристик лічильника чи пошкодження пломб в акті не зазначено. Він вважає, що посилання компанії на пункти 1.2.4, 2.3.2 ПРРЕЕ, пункти 5.1.4, 5.13 ККОЕЕ, пункт 1.5.6 ПУЕ є безпідставними та необґрунтованими.
На адресу суду надійшов відклик на позов, в якому ДТЕК проти позову заперечив, зазначивши, що позов не підлягає задоволенню, оскільки чинна редакція ПУЕ, затверджена наказом № 476 Міненерговугілля України від 21 липня 2017 року, а саме пунктом 1.5.6 ПУЕ зобов'язує: розрахункові вимірювальні комплекси (ВК) потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності (за винятком випадків, передбачених 1.5.10 - 1.5.11 ПУЕ), а тому вимоги в акті від 31 липня 2024 року є законними.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. Вимогу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання перенести на межу балансової належності прилади обліку електричної енергії з фасаду будівлі споживача (м. Київ, вул. Ольжича, 14В) на фасад будівлі ТП 1980, викладену в акті від 31 липня 2024 року, визнали незаконною.
"Судом встановлено, що після звернення позивача з вказаним позовом до суду, відповідачем самостійно власним коштом було здійснено дії щодо перенесення ЗКО з фасаду будівлі споживача (м. Київ, вул. Ольжича, 14В) на фасад будівлі ТП 1980 та складено акт від 2 жовтня 2024 року встановлення/заміни/ технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Так, заперечуючи проти позову, сторона відповідача не надала до суду жодного належного допустимого доказу, що прилади обліку електричної енергії (ЗКО), який було встановлено на фасаді будівлі споживача (м. Київ, вул. Ольжича, 14В), було встановлено з порушенням чинного, на час встановлення - законодавства, враховуючи те, що правовідносини між позивачем та ПАТ «Київнерго», правонаступником якого є відповідач, тривають з квітня 2011 року. Відсутні в матеріалах справи належні і допустимі докази, які б підтверджували факт невідповідності засобу комерційного обліку електричної енергії метрологічним характеристикам. В судовому засіданні, представник відповідача не міг пояснити суду, чому актом від 31 липня 2024 року було зобов'язано позивача вчинити дії щодо перенесення на межу балансової належності прилади обліку електричної енергії з фасаду будівлі споживача (м. Київ, вул. Ольжича, 14В) на фасад будівлі ТП 1980, і встановлено відповідний термін - 30 днів, і надалі після звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачем самостійно були вчинені дії щодо перенесення приладу обліку електричної енергії. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають до задоволення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
