Дочь купила в MOYO кофеварку в подарок отцу, которая не нагревалась - что решил суд
Суд отклонил доводы компании об исправности техники и признал недостаток существенным
Ивано-Франковский апелляционный суд 13 октября подтвердил решение о расторжении договора купли-продажи кофеварки и взыскании средств в пользу покупателя с инвалидностью ІІ группы, который жаловался, что техника не грела воду. Общество с ограниченной ответственностью "НРП" пыталось оспорить решение, ссылаясь на заключение сервисного центра о полной исправности устройства, однако коллегия судей сочла этот аргумент необоснованным.
Как говорится в постановлении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, истец обратился в суд в октябре 2025 года с требованием расторгнуть договор купли-продажи кофеварки Ardesto YCM-E1500 и взыскать с ООО "НРП" стоимость товара, моральный ущерб и расходы на правовую помощь. По материалам дела, дочь мужчины приобрела кофеварку в магазине "MOYO" 31 июля 2025 за 3 799 грн, а 3 августа подарила ее отцу на день рождения.
Мужчина утверждал, что при первом использовании обнаружен существенный недостаток: кофеварка не греет воду. По его словам, в тот же день он вместе с дочерью пошел в магазин, чтобы обменять товар или вернуть средства, однако работник магазина в грубой форме сообщил, что деньги не возвращают, товар также не обменивают. Истец также отмечал, что обращался в управление Госпродпотребслужбы в Ивано-Франковской области и подавал ответчику письменную претензию.
Ответчик в ответ на претензию сообщил, что было принято решение вернуть средства за ненадлежащий товар и предложил истцу обратиться в магазин для оформления процедуры возврата, без учета морального вреда и расходов на правовую помощь.
В своей апелляционной жалобе ООО «НРП» настаивало, что предоставленный отчет официального сервисного центра производителя купленной истцом кофеварки № 1122325 от 12.08.2025 года, в котором однозначно указано: "Полностью работоспособна", суд первой инстанции ошибочно счел ненадлежащим доказательством. Компания также отрицала наличие оснований для возмещения морального вреда, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между технической неисправностью и состоянием здоровья истца.
Коллегия судей с этими доводами не согласилась, обратив внимание на противоречие позиции ответчика.
"Если товар был полностью исправен, как отмечает апеллянт, отсутствуют какие-либо правовые основания предлагать возврат его стоимости. Однако если ответчик сам предложил возврат средств, это свидетельствует о фактическом признании существования спора относительно качества товара", - отметил апелляционный суд в постановлении.
Суд также установил, что истец имеет инвалидность ІІ группы и гипертоническую болезнь III стадии, 2 степени с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений. По его словам, из-за продолжительных безрезультатных обращений к продавцу он начал испытывать головные боли, повышение давления и нервное напряжение, что заставило его обратиться к врачам.
Что решил апелляционный суд по делу о кофеварке
Решением Ивано-Франковского городского суда от 15 мая 2026 года иск удовлетворили частично. Суд:
- расторг договор купли-продажи кофеварки Ardesto YCM-E1500, заключенный между ООО "НРП" и потребителем;
- взыскал с ООО "НРП" в пользу истца стоимость товара на сумму 3 799 грн;
- взыскал возмещение морального ущерба в размере 3 000 грн;
- взыскал расходы на юридическую помощь в сумме 3 000 грн;
- взыскал с ООО "НРП" в пользу государства судебный сбор в размере 1211 грн.
В остальных исковых требованиях суд отказал. Апелляционный суд 13 октября оставил это решение без изменений, а жалобу ООО "НРП" – без удовлетворения. Коллегия судей отметила, что отчет сервисного центра ИП "Логин" ТМ ERC, на который ссылался ответчик, касался только вопроса "диагностика для возврата средств", а не проверки конкретного недостатка в нагревании воды, поэтому суд первой инстанции обоснованно оценил этот документ критически.
Почему аргумент о Госпродпотребслужбе не помог ответчику
В жалобе ООО "НРП" также указывало, что истец обращался в Главное управление Госпродпотребслужбы в Ивано-Франковской области, но специалисты не выявили нарушения его прав как потребителя. Апелляционный суд этот довод отклонил, поскольку, по заключению коллегии судей, ответ Госпродпотребслужбы не содержал заключения о продаже товара надлежащего качества и не подтверждал правомерность отказа продавца вернуть средства, а касался только вопроса согласия потребителя на проведение экспертизы.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня принятия, однако в течение тридцати дней со дня составления полного текста решение может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд.
Ранее информатор сообщал, что кофемашина Philips, приобретенная у Comfy, заклинила на пятый день использования, после чего покупатель обратился в суд, требуя возврата средств за некачественный товар. Также мы писали, что киевлянка купила у "МауДау" бракованное кресло-качалку и месяцами не могла добиться возврата денег, поэтому дело пришлось решать в суде.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
