Днепрянин заметил на счету отсутствие средств в размере 33 643 гривен, а Ощадбанк их не возвращает – что решил суд
Ощадбанк подал отзыв, в котором указано, что обязанность банка выполнять распоряжение клиента о перечислении средств прямо предусмотрена нормами действующего законодательства
Мужчина обнаружил отсутствие средств на счете в размере 33 643 гривен. Ощадбанк отказывается их возвращать, ведь операции осуществлены корректно с использованием всех необходимых реквизитов. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Днепра, опубликованном 14 августа 2025 года.
12.10.2023 года мужчина при проверке в мобильном приложении «Ощад 24/7» состояния своего карточного счета обнаружил, что на банковской платежной карте отсутствуют средства в размере 33 643 гривен. Он позвонил по телефону АО «Ощадбанк» и сообщил о мошеннических действиях в отношении него. 13.10.2023 года обратился в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения, что подтверждается талоном-сообщением от 13.10.2023 года. Только 08.11.2023 года полиция издала выписку из Единого реестра досудебных расследований (ЕРДР) о внесении сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР от 14.10.2023 года с правовой квалификацией по ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (кража, совершенная в больших размерах или в условиях военного или чрезвычайного положения).
17.11.2023 года мужчина получил от АО «Ощадбанк» письмо от 10.11.2023 года, которым банк сообщил, что операции по переводу средств со счета 12.10.2023 года осуществлены корректно с использованием всех необходимых реквизитов платежной карты банк, выпущенный на имя клиента с использованием кода доступа к мобильному приложению «Ощад»/биометрии и с правильным введением одноразового кода доступа для входа в мобильное приложение «Ощад»/подтверждение операции, которое направлялось банком 12.10.2023 года на финансовый номер телефона. Он ни одного доказательства в обоснование отказа в возвращении безосновательно перечисленных средств не предоставил, зато ссылался на возможность перевода средств в результате разглашения им своих персональных данных, реквизитов платежной карты банка, выпущенной на его имя и одноразового кода подтверждения, который поступал на допущенный финансовый номер телефона. В этом случае, клиент своевременно уведомил банк об использовании его платежной карточки другим лицом, сообщил правоохранительные органы о совершенных мошеннических действиях неизвестными лицами, любые доказательства того, что он сам способствовал, незаконному использованию персональной и другой информации, которая позволяет инициировать платежные операции, отсутствуют, имеются правовые основания для взыскания с банка в его пользу суммы 33 643 гривен. Кроме этого, со ссылкой на ч. 12 ст. 86 закона Украины «О платежных услугах» им выполнен расчет суммы пени, которая за период с 12.10.2023 года по 19.11.2023 года составляет 1 260 гривен.
Ощадбанк подал отзыв, в котором отмечено, что обязанность банка выполнять распоряжение клиента о перечислении средств прямо предусмотрена нормами действующего законодательства. Спорные операции были осуществлены корректно в мобильном приложении «Ощад 24/7», с использованием всех необходимых реквизитов платежной карты, выпущенной на его имя, с обязательной идентификацией/верификацией клиента, с использованием кода доступа к мобильному приложению и с правильным введением одновременно. Следовательно, мужчина самостоятельно с нарушением требований действующего законодательства и условий договора разгласил третьим лицам персональные данные, позволяющие с их помощью инициировать или санкционировать платежные операции. Учитывая изложенное, у банка отсутствуют основания полагать, что произведенные платежи не инициированы клиентом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Что решил суд?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. С акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в его пользу взыщут средства в сумме 33 643 гривен.
"Утверждения ответчика о том, что истец своими действиями способствовал незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательного подтверждения. Банк не доказал того, что истец способствовал и незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции. Учитывая, что истец сразу после обнаружения, сообщил банк о проведении банком операций, которые истец не инициировал, а в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц не определен, момент, с которого наступает ответственность эмитента, суд считает обоснованные требования о взыскании с ответчика суммы средств в размере 33 643 гривен в соответствии с требованиями п. 143 Положения", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщине на телефон поступило сообщение о получении финпомощи, а впоследствии с карты Ощадбанка исчезло 170 620 гривен – что решил суд
- Ощадбанк уже взыскал с мужчины долг по кредитному договору в размере 344 329 гривен и требует еще 245 059 гривен – что решил суд
- Клиентка не может пользоваться пенсионным счетом из-за ограничений со стороны Ощадбанка – что решил суд
