Днепрянин не брал кредит в Монобанке, но его требуют закрыть задолженность в размере 146 554 гривен – что решил суд
В Монобанке указывают, что клиент должным образом возложенные на него обязанности перед банком не выполнил
Монобанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 146 554 гривен. Он отказывается ее закрывать, ведь не брал средства в банке. Об этом говорится в решении Ленинского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 25 февраля 2025 года.
23.07.2019 года мужчина обратился в АО «Универсал Банк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписал анкету-заявление к договору о предоставлении банковских услуг от 23.07.2018 года, которое вместе с условиями, тарифами, таблицей исчисления стоимости кредита и паспортом потребительского кредита составляют договор о предоставлении банковских услуг. Подписав анкету-заявление, он подтвердил, что ознакомился и получил экземпляры в мобильном приложении вышеупомянутых документов, заключающих договор и обязался выполнять его условия. Клиент должным образом возложенные на него обязанности перед банком не выполнил. По состоянию на 29.05.2024 года за ним есть задолженность в размере 146 554 гривен.
11 декабря 2024 года мужчина по почтовой корреспонденции подал в суд заявление, в котором просит суд отказать АО «Универсал Банк» в удовлетворении исковых требований, поскольку средства в банке он не брал, их украли мошенники. Данный факт подтвержден его обращением по поводу совершения уголовного правонарушения.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск Монобанка. С мужчины в пользу Акционерного общества «Универсал Банк» взыщут задолженность по кредитному договору от 23.07.2019 года по состоянию на 29.05.2024 года в сумме 146 554 гривен из которых: задолженность по телу кредита 146 554 гривен.
"Ответчик не предоставил суду доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности перед АО «Универсал Банк», не доказал отсутствие задолженности или неправильность или необоснованность размера задолженности по телу кредита, заявленную истцом к взысканию. Ссылка ответчика на то, что он не обращался ни в какое финансовое учреждение за получением кредита, а обратился в полицию с уведомлением о совершении в отношении него мошеннических действий не заслуживают внимания. Так, в материалах дела есть ответ полиции от 30.04.2021 года, из которой усматривается, что данное заявление было рассмотрено и приобщено к материалам уголовного производства по ч. 1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В то же время приговор суда, вступивший в законную силу, о подтверждении заявленных ответчиком обстоятельств, и признании его потерпевшим материалы дела не содержат. Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
