Абонентка Киевстар потеряла доступ к телефону и узнала о потере с кредитки Монобанка средств в размере 79 558 гривен – что решил суд
По словам женщины, мошенники завладели ее номером Киевстар
Женщина потеряла доступ к финансовому номеру Киевстар. Впоследствии она узнала о списании с кредитной карты Монобанка средств в размере 79 558 гривен. Об этом говорится в решении Белоцерковского горрайонного суда Киевской области, опубликованном 8 мая 2025 года.
14.11.2024 года в результате неправомерных действий в отношении женщины посторонними лицами, путем проведения незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, завладения (дублирование SIM-карты Киевстар) номером мобильного телефона, был предоставлен доступ к аккаунту в системе Монобанк и виртуальной карточке. В результате посторонними лицами было проведено снятие кредитных средств (кредитного лимита) в сумме 79 558 гривен (учитывая комиссию). Она позвонила по телефону на «горячую линию» банка и заявила о мошенничестве со стороны неизвестных лиц, просила отменить транзакцию, заблокировать карту. В общении с оператором также стало известно, что кредитные средства сняты в банкоматах с помощью пластиковой карты в нескольких местах, ей была отправлена выписка о движении средств и квитанции по каждой транзакции. 18.11.2024 года гражданка обратилась с письменным заявлением в полицию, где зарегистрировали уголовное производство по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В настоящее время продолжается досудебное расследование.
"14.11.2024 года в службу поддержки Монобанк обратилась истица и сообщила, что неизвестные лица завладели ее SIM-картой с финансовым номером телефона (Киевстар), а также всей информацией с ее телефона, получили доступ к ее почте и приложению Дія. Эти лица завладели средствами со всех ее карт, а также оформили от ее имени кредиты. То есть она сообщила банку о том, что потеряла контроль над личными данными по которым может быть идентифицирована. Поскольку изменение доверенного устройства истицы произошло путем правильного ввода OTP-пароля, направленного на ее финансовый номер, это свидетельствует о предоставлении ее согласия на изменение доверенного устройства. Отрицание истцей обстоятельств относительно изменения им доверенного устройства, учитывая вышеуказанные факты, свидетельствует о том, что либо она сообщила полученный ею ОТР-пароль, либо ее доверенным устройством/финансовым номером телефона пользовалось в это время другое лицо, воспользовавшееся девайсом (телефоном) без ее ведома. Истица огласила свои персональные данные вопреки условиям заключенного договора. Банк не совершал никаких незаконных действий относительно истицы и сама истица отмечает, что средствами завладели неизвестные ей лица. Все действия выполнялись банком в четкой регламентации договора, действующего законодательства и всех документов, которые составляют его, в том числе условий и правил", - заявили в Монобанке.
Что решил суд?
Суд полностью удовлетворил иск женщины. Акционерное общество «Универсал Банк» обязали вернуть средства на счет, что были безосновательно списаны 14 ноября 2024 года в размере 79 558 гривен, а также отменить проценты, пеню (штрафные санкции), начисленные на сумму кредитных средств в размере 79 558 гривен.
"Ссылка АО «Универсал банк» на то обстоятельство, что истица нарушила правила банковского обслуживания физических лиц, поскольку своими действиями способствовала незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, что не имеют доказательств. Ответчик не доказал, что она теряла и/или способствовала незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Таким образом суд обращает внимание на то, что АО «Универсал Банк» суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что пользовательница своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию ее карты, ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Кроме того, сразу после обнаружения факта незаконного списания средств с ее счета, истица безотлагательно сообщила об этом ответчику. Таким образом, ответчиком не доказано того факта, что истица своими действиями или бездействием способствовала потере или незаконному использованию платежной карты, ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, так что ответчик, как банковское учреждение, обязан восстановить остаток средств на счете до того состояния, в котором он находился перед выполнением этих операций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
