Житомирянин вимагає від ПФУ компенсацію у розмірі 311 727 гривень - що вирішив суд
Чоловік звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу, є особою з інвалідністю 2 групи, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області
Чоловік перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області та отримує пенсію. Він є особою з інвалідністю II групи, а протиправні дії ПФУ доводили його до загострення хвороби. Тому громадянин вимагає компенсацію у розмірі 311 727 гривень. Про це йдеться у рішення Богунського районного суду Житомира, опублікованому 29 листопада 2024 року.
31.12.2010 року чоловік звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу, є особою з інвалідністю 2 групи, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію. Протиправні дії ГУ ПФУ в Житомирській області полягають у невиплаті пенсії, а також бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо тривалого невиконання рішень суду та умисно невірні розрахунки заборгованості працівниками ГУ ПФУ в Житомирській області, на його думку, заподіяли моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 311 727 гривень, тому що саме такий розмір заборгованості йому не виплачено ГУ ПФУ в Житомирській області.
Розгляд справи
Вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 311 727 гривень чоловік пов'язує з тим, що йому завдано моральної шкоди, оскільки порушені його права у зв'язку з невиконанням рішень судів в частині невиплати заборгованості на суму 311 727 гривень. В межах розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що протиправність дій ГУ ПФУ в Житомирській області, яка полягає в не виплаті в повному розмірі заборгованості на суму 311 727 гривень, а тому в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає додатковому доказуванню. Разом з тим, доведення лише протиправності дій ГУ ПФУ в Житомирській області не є достатньою підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.
"Задовольняючи адміністративні позови чоловіка, суд констатував факт порушення відповідачем вимог законодавства при виплаті йому коштів. При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, вина заподіювача шкоди презюмується. Разом з тим, вказаних обставин недостатньо для відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зобов'язаний довести настання негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір та причинний зв'язок з бездіяльністю відповідача. Лише факт невиплати ГУ ПФУ в Житомирській області заборгованості на суму 311 727 гривень безумовно не породжує наслідки цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральну шкоду. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що сам по собі факт протиправної поведінки відповідача не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди (№ 826/10460/16 від 03.10.2019 року, № 804/6922/16 від 31.07.2019 року та інші). Також, слід зазначити, що сам лише факт ухвалення цього рішення не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачеві моральної шкоди та не звільняє його від обов'язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди", - наголосив суд.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів, що саме внаслідок протиправних дій ГУ ПФУ в Житомирській області йому була завдана моральна шкода, що спричинила шкоду здоров'ю.
"Враховуючи період встановлення позивачу відповідного діагнозу, суд не пов'язує причинного зв'язку між тривалими розладами його здоров'я та діями відповідача. Достатніх доказів заподіяння позивачу моральних страждань бездіяльністю та діями відповідача, крім загального опису таких страждань у позові, а саме доказів погіршення здоров'я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок поведінки цього відповідача, позивач суду не надав. На переконання суду наявність рішень Житомирського окружного адміністративного суду, якими права позивача було відновлено, не є безальтернативною підставою для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки оскарження дій чи бездіяльності органів державної влади є правом особи, яким у цьому випадку і скористався позивач. Отже, цими судовими рішеннями були відновлені порушені права позивача на отримання недоотриманих виплат. Будь-яких інших обставин, зокрема, щодо заподіяння шкоди позивачу, причинного зв'язку між такою шкодою та бездіяльністю відповідача не встановлено. Суд вважає, що позивач не довів, що саме внаслідок протиправних дій відповідача йому була завдана моральна шкода, що спричинила шкоду здоров'ю. Отже, беручи до уваги встановлені під час розгляду даної справи фактичні обставини, зважаючи на те, що позивачем не надано належних і достатніх доказів, що підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, заподіяння шкоди здоров'ю чи інших втрат немайнового характеру, які призвели до спричинення моральних страждань, не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову", - резюмував суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка від імені ОККО видурила у чоловіка 10 500 гривень на продажі паливних талонів - що вирішив суд
- Син зрадниці Таїсії Повалій намагається врятувати конфісковане майно в суді: продає рояль та більярд
- У Хмельницькій області чоловік відмовився від повістки ТЦК та звернувся до поліції — що вирішив суд
