Житомирянин требует от ПФУ компенсацию в размере 311 727 гривен - что решил суд
Мужчина уволен из органов внутренних дел по болезни, является лицом с инвалидностью 2 группы, заболевание связано с прохождением службы в органах внутренних дел, состоит на учете Главного управления Пенсионного фонда в Житомирской области
Мужчина состоит на учете Главного управления Пенсионного фонда в Житомирской области и получает пенсию. Он является лицом с инвалидностью II группы, а противоправные действия ПФУ доводили его до обострения болезни. Потому гражданин требует компенсацию в размере 311 727 гривен. Об этом говорится в решении Богунского районного суда Житомира, опубликованном 29 ноября 2024 года.
31.12.2010 года мужчина уволен из органов внутренних дел по болезни, является лицом с инвалидностью 2 группы, заболевание связано с прохождением службы в органах внутренних дел, состоит на учете в ГУ ПФУ в Житомирской области и получает пенсию. Противоправные действия ГУ ПФУ в Житомирской области состоят в невыплате пенсии, а также бездействие ГУ ПФУ в Житомирской области относительно длительного неисполнения решений суда и умышленно неверные расчеты задолженности работниками ГУ ПФУ в Житомирской области, по его мнению, причинили моральный ущерб, который он оценивает в сумме 311 727 гривен, потому что именно такой размер задолженности ему не выплачено ГУ ПФУ в Житомирской области.
Рассмотрение дела
Требования о возмещении морального вреда в сумме 311 727 гривен мужчина связывает с тем, что ему причинен моральный ущерб, поскольку нарушены его права в связи с невыполнением решений судов в части невыплаты задолженности на сумму 311 727 гривен. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что противоправность действий ГУ ПФУ в Житомирской области, заключающаяся в не выплате в полном размере задолженности на сумму 311 727 гривен, а потому в силу ч. 4 ст. 82 ГПК Украины указанное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию. Вместе с тем доказывание только противоправности действий ГУ ПФУ в Житомирской области не является достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
"Удовлетворяя административные иски мужчины, суд констатировал факт нарушения ответчиком требований законодательства при выплате ему средств. При этом, учитывая характер спорных правоотношений, вина причинителя вреда презюмируется. Вместе с тем, указанных обстоятельств недостаточно для возмещения морального вреда, поскольку истец обязан доказать на себя негативных последствий в виде такого вреда, его размер и причинный связь с бездействием ответчика Только факт невыплаты ГУ ПФУ в Житомирской области задолженности на сумму 311 727 гривен безусловно не порождает последствия гражданско-правового характера и не может быть доказательством того, что действия и бездействие ответчика причинили истцу моральный ущерб. постановлениях неоднократно отмечал, что сам по себе факт противоправного поведения ответчика не свидетельствует о нанесении истцу морального вреда (№ 826/10460/16 от 03.10.2019 года, № 804/6922/16 от 31.07.2019 года и другие). Также следует отметить, что сам факт решение не может быть самостоятельным и достаточным основанием утверждать о нанесение истцу морального вреда и не освобождает его от обязанности предоставить доказательства в подтверждение наличия всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для возмещения морального вреда", - подчеркнул суд.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что именно в результате противоправных действий ГУ ПФУ в Житомирской области ему был причинен моральный ущерб, нанесший вред здоровью.
Учитывая период установления истцу соответствующего диагноза, суд не связывает причинную связь между длительными расстройствами его здоровья и действиями ответчика. ухудшение здоровья или наступление других потерь неимущественного характера вследствие моральных страданий или других негативных явлений, наступивших в результате поведения этого ответчика, истец суда не предоставил. обжалование действий или бездействия органов государственной власти является правом лица, которым в этом случае и воспользовался Истец. Следовательно, этими судебными решениями были восстановлены нарушенные права истца на получение недополученных выплат. Суд считает, что истец не доказал, что именно в результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный ущерб, нанесший вред здоровью. Следовательно, принимая во внимание установленные при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства, учитывая, что истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему сильных душевных страданий, причинение вреда здоровью или других потерь неимущественного характера, которые привели к причинению нравственных страданий, не доказано наличие причинно-следственной связи, суд доходит выводе об отсутствии оснований для удовлетворения иска", - резюмировал суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
