Жінка відмовляється платити 27 416 гривень , які їй нарахував ДТЕК - що вирішив суд
За словами жінки, оскільки прилад обліку (електролічильник) знаходиться поза межами території (домоволодіння) вона знімала покази приладу обліку через оглядове віконце внаслідок чого проводила розрахунки за спожиту електричну енергію та не має відношення до інших підключень
Працівники ДТЕК зафіксували порушення за адресою жінки, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок до мережі. Їй донарахували за необліковану електроенергію 27 416 гривень. Однак вона відмовляється сплачувати цю суму. Про це йдеться у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 2 липня 2024 року.
21.06.2023 року працівники ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» провели перевірку об'єкта жінки. Під час якої виявили порушення пп. 1 п. 5.5.5. та п. 8.3.4 та п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР після відключення на опорі 13 без порушення схеми обліку, про що складено відповідний акт про порушення. 12.09.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення, на якому прийняли рішення, яке оформлене протоколом про нарахування вартості необлікованої електричної енергії у зв'язку з порушенням ПРРЕЕ, а саме здійснено розрахунок згідно з п. 8.4.11 Правил, формула № 5 за період 146 днів з 26.01.2023 року по 21.06.2023 року та нараховано суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 27 416 гривень.
Жінка вказує, що розподіл електричної енергії за адресою здійснюється відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного 7 серпня 2019 року з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», приєднання та підключення об'єкта до електричних мереж системи розподілу, у тому числі встановлення приладу обліку (електролічильника), відбувалося самим ДТЕК в рамках реалізації (виконання) договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 07.08.2019 року та технічних умов стандартного приєднання. Згідно з умовами вказаного договору про приєднання (підключення) нею за приєднання було сплачено 20 228 гривень, придбано прилад обліку (електролічильник), надалі перевірено та установлено. При цьому, місце установки (улаштування) електролічильника відповідно до технічних умов, договору про приєднання та проєктної документації є електроопора, що знаходиться на межі її земельної ділянки, тобто на землях загального користування. Оскільки прилад обліку (електролічильник) знаходиться поза межами території (домоволодіння) вона знімала покази приладу обліку через оглядове віконце внаслідок чого проводила розрахунки за спожиту електричну енергію та не має відношення до інших підключень. Акт про порушення від 21.06.2023 року, на підставі якого було прийнято рішення, оформлене протоколом, складений в односторонньому порядку, окрім того, до нього не долучено фото та відеодоказів, які є невіддільними додатками до нього.
"09.06.2021 року після виявлення жінкою самостійної заміни ПРАТ «ДТЕК» приладу обліку електричної енергії (лічильника) на інший, замінений позивачем без її відома, відповідачка по справі звернулась до позивача з заявою про надання відомостей про заміну приладу обліку електроенергії (лічильника) на об'єкті споживача. 26.08.2021 року вона звернулася до позивача із заявою про надання в паперовому вигляді паспорта точки розподілу електричної енергії споживачу та договору про постачання електричної енергії. Наданою копією паспорта точки/точок розподілу (передачі) електричної енергії від 23.09.2021 року та актом приймання-передачі на збереження пломб, вузла обліку (засобу обліку) встановленого на об'єкті споживача від 23.09.2021 року (тип лічильника Ліч. 3Ф_NР-07 3FD.1SM-U, заводський номер №12408389), підтверджується відсутність взяття на себе відповідачкою зобов'язань, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, її підписи на даних додатках до договору відсутні, оскільки вимога про взяття нею на себе зобов'язання за збереження лічильника, який є власністю позивача, розміщеного на стовпі проїжджої частини вулиці за межами земельної ділянки відповідача не дотримана, то позовні вимоги необґрунтовані", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З жінки на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» стягнуть вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, у розмірі 27 416 гривень.
"Судом встановлено, що 22.05.2021 року, 30.06.2021 року за адресою жінки було замінено лічильник, що стверджується актом № 343892, актом № 295963. Однак, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є порушення щодо самовільного підключення електроустановок, а не використання неопломбованого лічильника чи пошкодження пломби. Лічильник був встановлений у 2021 році та до цього часу у відповідачки не виникало жодних питань до цілісності пломб лічильника, вона продовжувала ним користуватись, не ставила питання про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 07.08.2019 року. Матеріали справи не містять доказів, що громадянка добровільно сплатила заборгованість, чи будь-яким чином оскаржила акт про порушення чи протокол комісії. Відповідачка не надала суду доказів на спростування позовних вимог. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 22 621 гривні", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Працівник ДТЕК викрав трансформаторної оливи на 11 553 гривень для заправки свого трактора - що вирішив суд
- Чоловік відмовляється сплачувати 142 377 гривень ДТЕК за самовільне підключення до мережі - що вирішив суд
- ДТЕК звинуватив дніпрянина у втручанні в роботу лічильника та виставив борг 227 389 гривень - що вирішив суд
