Жінка віддала 57 710 гривень за паливні талони, але так і не змогла заправитись на АЗС Shell, Socar — що вирішив суд
Жінка хотіла придбати талони на 500 літрів дизельного палива від АЗС «Shell» та талони на 860 літрів дизельного палива від АЗС «Socar»
Жінка вирішила придбати паливні талони для того, аби заправитись на АЗС Shell, Socar. Вона віддала чоловіку 57 710 гривень, але так і не отримала паливні талони від нього. Про це йдеться у вироку Київського районного суду міста Одеси, опублікованому 5 лютого 2026 року.
15.11.2024 року чоловік в розмові з жінкою повідомив їй неправдиву інформацію про те, що він начебто може організувати продаж за повною передоплатою, за значно зниженою ціною від ринкової - паливні талони від різних АЗС, що працюють в м. Одесі, на що остання погодилась. 21.11.2024 року він під приводом начебто продажу та доставки їй впродовж наступних трьох тижнів талонів на 500 літрів дизельного пального від АЗС «Shell», вартістю 40 гривень за 1 літр, отримав від неї 20 250 гривень. 24.11.2024 року громадянин повідомив їй через свою знайому про відсутність у нього можливості продати їй талони на 500 літрів дизельного палива саме від АЗС «Shell», однак сказав, що замість цього, може організувати продаж та доставку їй талонів на 500 літрів дизельного палива від АЗС «SOCAR», вартістю 44 гривень за 1 літр, для чого вона має доплатити йому, ще 2 200 гривень, а саме перерахувати їх на його банківський рахунок. На що вона погодилась та через мобільний додаток банку перерахувала 2 200 гривень на вказаний банківський рахунок. Після чого, він наданими йому коштами на загальну суму 22 450 гривень розпорядився на власний розсуд, а вказані паливні талони так і не надав, чим завдав їй майнової шкоди на вказану вище суму.
Крім того, 29.11.2024 року, чоловік перебуваючи за місцем проживання жінки, а саме на території домоволодіння, повідомив неправдиву інформацію, про начебто можливість організації продажу та доставки ним, за повною її передоплатою, за значно зниженою ціною від ринкової - нерафінованої, соняшникової олії, вартістю 42 гривень за 1 літр. Вона погодилась на вищевказану пропозицію. Він отримав від її чоловіка 1 тисячу доларів (що еквівалентно 41 595 гривень за офіційним курсом НБУ), за які пообіцяв упродовж наступного місяця доставити в м. Одесу 1000 літрів нерафінованої, соняшникової олії, яку вона надалі зможе забрати з вказаного ним відповідного місця. Надалі наданими йому коштами розпорядився на власний розсуд, а вказану соняшникову олію так і не надав, чим завдав їй майнової шкоди на суму 41 595 гривень.
Крім того, 20.12.2024 року громадянин повідомив жінці неправдиву інформацію, про начебто можливість організації продажу та доставки ним 28.12.2024 року талонів на дизельне паливо від АЗС «SOCAR», вартістю 41 гривні. На вказану пропозицію вона погодилась та повідомила, що придбає у нього талонів на 860 літрів даного палива, а гроші за них в сумі 35 260 гривень надасть згодом. 21.12.2024 року він, перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Одесі, вул. Євгена Чикаленка, 82, під час зустрічі з нею та її чоловіком, повторно, отримав кошти в сумі 35 260 гривень, за які 28.12.2024 року мав надати їй талони на 860 літрів дизельного палива від АЗС «SOCAR». Після чого, наданими йому коштами в сумі 35 260 гривень розпорядився на власний розсуд, а вищевказані паливні талони так і не надав, чим завдав їй майнової шкоди на вказану вище суму.
Відповідно до обвинувального акту від 28.05.2025 року по кримінальному провадженню від 16.01.2025 року, чоловік обвинувачується у трьох епізодах заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Під час судового розгляду він свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю. Під час останнього слова обіцяв, що більше такого не повториться. Просив не призначати йому позбавлення волі.
Потерпіла проти скороченого порядку розгляду кримінального провадження не заперечувала. Крім того, повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду у розмірі 99 305 гривень їй відшкодовано у повному обсязі.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначив покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у виді пробаційного нагляду на строк один рік більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначили, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк один рік.
Читайте нас у Facebook
