Жінка попросила ДТЕК припинити постачання електрики до квартири для помсти колишньому чоловіку - що вирішив суд
Жінка припинила постачання електрики до квартири, де мешкає колишній чоловік та поїхала до Польщі
Жінка звернулась до ДТЕК з вимогою припинити постачання електрики до квартири. Чоловік вважає, що таким чином вона вирішила йому помститись. Компанія не може на його вимогу відновити постачання електрики, бо для цього потрібна згода другого співвласника. Про це йдеться у рішенні Довгинцівського районного суду Кривого Рогу, опублікованому 3 жовтня 2024 року.
7 березня 1997 року подружжя перебувало у шлюбі. Перебуваючи в шлюбі, вони за спільні кошти, придбали квартиру, загальна площа якої складає 49,8 кв. м, житловою площею 28,7 кв.м, право власності на яку було зареєстровано за жінкою. Отримавши право власності вона діючи в інтересах сім'ї уклала договір з АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на постачання електричної енергії в їхню квартиру. Проживаючи у якій вони сплачували кошти за постачання електричної енергії. Кількість електроенергії, яку отримували, обліковувалася на лічильнику з обліку електроенергії. Заборгованості по оплаті електричної енергії у них ніколи не було. Електричні мережі у квартирі були проведені під час будівництва будинку та введені в експлуатацію під час введення в експлуатацію будинку.
Сімейне життя не склалося, фактично шлюбні відносини припинилися у квітні 2020 року, у зв'язку з чим рішенням суду від 27 жовтня 2022 року шлюб між ними був розірваний. На початку 2022 року жінка разом з молодшим сином виїхала до Польщі. Перед тим як виїхати за кордон, вона не повідомивши його, на ґрунті неприязних стосунків, для того, щоб нашкодити йому, пішла до відповідних установ які надають комунальні послуги та написала заяву про припинення газо-, водо- та світло постачання на час знаходження її за кордоном. Він залишився в Україні та намагався проживати у квартирі, але не зміг у зв'язку з тим, що таке проживання не можливо назвати «людським», як можливо проживати у квартирі в якій не має електрики, води та газу. Він неодноразово звертався до неї щодо написання заяв, аби відновити постачання газу, води та електричної енергії, однак вона відмовляє це робити, вважаючи, що таким чином «виселить його з квартири», створюючи нестерпні умови для проживання.
Рішенням суду від 13 березня 2024 року по справі про поділ майна набутого в шлюбі, визнано за чоловіком право власності на 1/2 частину квартири на праві спільної сумісної власності подружжя. На підставі права спільної часткової власності на 1/2 частки зазначеної квартири, він звернувся до АТ «Криворіжгаз» для відновлення газопостачання, КП «Кривбасводоканал» для відновлення водопостачання, які без зайвих зволікань відреагували на його звернення та відновили надання послуг. Але коли він звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з заявою про поновлення електропостачання до квартири, йому відмовили, вказуючи, що на поновлення послуг потрібна згода другого співвласника.
"На жінку було відкрито особовий рахунок (контокорентний рахунок). Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (копія додається), станом на час укладання вищевказаного договору квартира належала на праві приватної власності громадянці, а тому посилання позивача у позові на ту обставину, що при укладанні договору з нею його згоду не питали, є безпідставним та необґрунтованим. 24.04.2024 року на підставі заяви споживачки про відключення, представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснили припинення послуги електропостачання до помешкання. Після звернення повторно, 18.07.2024 року здійснили відключення помешкання від послуги електропостачання в РЩ будинку", - заявили у ДТЕК.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. Дії акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» щодо відмови поновлення електропостачання до квартири, співвласником 1/2 частини якої є громадянин, визнали протиправними. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» зобов'язали поновити послуги електропостачання до квартири.
"Для забезпечення прав та свобод людини та їх гарантів в ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії» не допускається відмова в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу та відмова у приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених цим Законом, не допускається. Таким чином, враховуючи викладені обставини, АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» порушує гарантовані Конституцією України права та свободи людини і позивача, як співвласника квартири, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
