Працівники ДТЕК без попередження киянина перевірили лічильники та виставили борг 106 677 гривень - що вирішив суд
Чоловік вважає, що перевірка фахівцями ДТЕК здійснена неналежним чином, не з'ясовані всі обставини справи, не перевірені документи, не встановлено коли та з яких підстав (документу) вбачається факт пломбування та прийняття на збереження пломб, встановлених на лічильнику, саме йому
Працівники ДТЕК без завчасного попередження перевірили лічильник чоловіка. Його звинуватили у відсутності пломби на приладі обліку та виставили борг у розмірі 106 677 гривень. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованому 4 вересня 2024 року.
ДТЕК вимагає стягнути з чоловіка 106 677 гривень заборгованості за необліковану електричну енергію, а також, 3% річних у сумі 3 689 гривень та інфляційну частину боргу у розмірі 5 313 гривень. Він вказує, що є власником нежитлового приміщення лише з 2020 року. 12.11.2021 року приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 13.12.2021 року уклав договір № 55313019 з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про надання послуг, відповідно до умов якого в щиті обліку встановлено розрахунковий засіб обліку на навантаження приміщення, джерело живлення - розподільний пункт РП-222. Актом про пломбування засобів обліку від 01.09.2015 року № 3165, який підписано його представником, підтверджено факт пломбування та прийняття на збереження пломб, встановлених на лічильнику № 0354402. З 24.02.2022 року до кінця квітня 2022 року приміщення було зачинено, у зв'язку з війною, лічильник електроенергії - точка розподілу знаходиться у під'їзді багатоповерхового будинку, в місцях загального користування з безпосереднім доступом до неї будь-кого та у будь-який час. 18.11.2022 року під час обстеження електроустановки представники ДТЕК виявили порушення, що полягає у відсутності пломби, що було зафіксовано в акті про порушення від 18.11.2022 року.
Чоловік вважає, що зазначений акт складено із порушеннями, оскільки він не був завчасно попереджений про проведення перевірки, не був особисто присутній при складанні акту, а тому був позбавлений можливості спостерігати та контролювати дії працівників ДТЕК, надавати пояснення або заперечення. Фахівці самовільно направились до загального приміщення де знаходився лічильник, вчинили незрозумілі дії, а через деякий час сповістили орендаря про відсутність на лічильнику пломби, склали акт, після складення якого, змусили орендаря його підписати та лише 21.11.2022 року відновили надання електропостачання до приміщення. Громадянин переконаний, що перевірка здійснена неналежним чином, не з'ясовані всі обставини справи, не перевірені документи, не встановлено коли та з яких підстав (документу) вбачається факт пломбування та прийняття на збереження пломб, встановлених на лічильнику, саме йому. До нього не може бути застосовано штраф щодо розрахунку вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 106 677 гривень. Також приміщення, в якому знаходиться лічильник, не є його власністю, знаходиться у під'їзді багатоповерхового житлового будинку, у місцях загального користування з безпосереднім доступом до нього будь-якої особи в будь-який час.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» стягнуть кошти за необліковану електричну енергію за актом про порушення від 18 листопада 2022 року №003172 у сумі 106 677 гривень, 3% річних у розмірі 3 689 гривень, інфляційну частину боргу у розмірі 5 313 гривень.
"Позивач довів, що за адресою мали місце порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, які виявлено 18.11.2022 року, про що складено акт про порушення №003172. При цьому розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ, проведений згідно з вимогами норм чинного законодавства відповідно до п. 8.4.10 Правил за формулою (4). Судом встановлено, що заборгованість за вказаним актом про порушення ПРРЕЕ відповідачем не погашена та складає 106 677 гривень. Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які він посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані. Щодо доводів відповідача про те, що йому не було відомо про відсутність пломби на засобі обліку, суд вважає, що наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, оскільки через положення ч. 1 ст. 322 ЦК України обов'язок утримувати майно покладається на власника. З урахуванням наведеного, сума заборгованості за необліковану електричну енергію за вказаним актом про порушення підлягає стягненню з відповідача", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
