Жінка після дзвінка з Київстару втратила з банківського рахунку 46 636 гривень - чи повернув суд кошти
ПриватБанк здійснив службову перевірку в ході якої встановив, що через власні дії/бездіяльність клієнтка добровільно надала третім особам вільний доступ до карток ПриватБанк в системі "Приват-24"
Жінка отримала дзвінок від нібито працівників Київстар, виконала певні дії, а потім дізналась про втрату з картки 46 636 гривень. Вона вимагає фінустанову повернути кошти. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду Дніпродзержинська (юридична назва суду), опублікованому 21 лютого 2025 року.
25 листопада 2022 року жінці, зателефонували невідомі особи, які представилися співробітниками компанії "Київстар", з повідомленням про те, що мобільний номер надалі не буде працювати, та потрібно здійснити заміну карти мобільного оператора та для цього потрібно набрати комбінацію з відповідних цифр. Після набрання вказаної комбінації їй повідомили, що картка тимчасово не буде працювати, після чого номер було відключено. 26 листопада 2022 року вона звернулася до офісу "Київстар", де їй видали нову картку з номером. У мобільному додатку "Приват-24" громадянка побачила, що на кредитній картці залишилися кошти у сумі 34 гривень, та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв, оскільки були списані з картки кошти у розмірі 46 636 гривень.
Жінка у відділенні ПриватБанку отримала видрук руху коштів по картці "Універсальна" де в указаному додатку невідомі особи відкрили на її ім'я ще дві картки та отримали споживчий кредит на суму 29 999 гривень та на суму 9 999 гривень. Вона звернулася до поліції з заявою, де відкрили кримінальне провадження. Відповідно до вищевикладеного, громадянка просить суд, зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" відновити залишок коштів на картковому рахунку у розмірі 46 636 гривень. Визнати недійсним договір "Оплата частинами", укладений між нею та банком, на суму 29 999 гривень та визнати недійсним договір "Оплата частинами" на суму 9 999 гривень, а також припинити будь-які відрахування з неї на погашення заборгованості за вказаним кредитом.
Представник ПриватБанку надав відклик на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Він пояснив, що жінка власноруч передала невідомим не тільки інформацію зі своїми конфіденційними даними, але й власноруч дала можливість невідомим заволодіти її фінансовим номером шляхом перевипуску картки.
"Банком було здійснено службову перевірку в ході якої встановлено, що через власні дії/бездіяльність позивачка добровільно надала третім особам вільний доступ до карток ПриватБанк в системі "Приват-24", що підтверджується нею в розмові з оператором банку, а також про дії щодо передачі доступу до фінансового телефону третім особам", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона сприяла втраті/незаконному використанню персональної інформації, зокрема самостійно передала стороннім особам номер картки, CVV-код, фінансовий номер телефону, і як наслідок здійснила всі необхідні дії для відкриття нової картки, що надало змогу ініціювати платіжні операції.
"25.11.2022 року позивачка своїми діями сприяла втраті/незаконному використанню персональної інформації, зокрема самостійно передала стороннім особам номер картки, CVV-код, фінансовий номер телефону, і як наслідок здійснила всі необхідні дії для відкриття нової картки, що надало змогу ініціювати платіжні операції, зокрема спірні транзакції, а також оформлення двох кредитних договорів № Оплата частинами", тому АТ АК «ПриватБанк» не повинен нести відповідальність за дані операції. Наявність кримінального провадження не може свідчити, з огляду на презумпцію невинуватості, про вчинення злочину стосовно позивачки до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення позивача від обов'язку належного виконання зобов'язання та виконання умов та правил про надання банківських послуг у випадку настання певних обставин, передбачених ними. При цьому, позивачкою було повідомлено банк після здійснення операцій за рахунком, тому ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відновити залишок коштів на її особовому рахунку/картці у сумі 46 671 гривні. З огляду на встановлені обставини справи, відсутні підстави для задоволення позовної заяви в частині вимог про визнання недійсними кредитних договорів "Оплата частками" від 25.11.2022 року на суму 29 999 гривень та на суму 9 999 гривень, а також припинення будь-яких відрахувань з неї на погашення заборгованості за вказаним кредитом. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити у повному обсязі", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
