Жінка після дзвінка від оператора Київстар дізналась про кредит у 99 500 гривень - що вирішив суд
Жінка вказує, що будь-яких кредитних договорів не укладала
Жінка отримала дзвінок від нібито оператора Київстар та виконала певні дії. Згодом вона дізналась про оформлений на її ім'я кредит та борг за ним у розмірі 99 500 гривень. Про це йдеться у рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, опублікованому 18 серпня 2025 року.
07.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та жінкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказана фінансова установа надала їй кредит у розмірі 10 тисяч гривень строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на добу. Оскільки вона порушила взяті на себе зобов'язання, станом на 25.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором, що складається із суми основного кредиту у розмірі 10 тисяч гривень та суми нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 58 250 гривень. Оскільки станом на дату звернення до суду громадянка продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому на суму основного кредиту у розмірі 10 тисяч гривень кредитором також були нараховані відсотки за 125 календарних днів (з 26.10.2024 року по 27.02.2025 року) в межах строку договору у розмірі 31 250 гривень. 20.03.2025 року від неї надійшов відклик на позовну заяву, у якому просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відмовити. 07.03.2024 року щодо неї невідомою особою було вчинено шахрайські дії по оформленню на її ім'я ряду кредитних договорів, у тому числі з ТОВ «Лінеура Україна». 07.03.2024 року на її мобільний номер надійшов телефонний дзвінок та чоловік, представившись оператором Київстар запропонував змінити її номер телефону на UA-сімку через кібератаку, яка була здійснена на компанію. Після чого на її номер від абонента Київстар надійшло смс-повідомлення за паролем, який вона назвала цій особі. Після чого її телефон вимкнувся та на будь-які дії не реагував. У квітні 2024 року через Єдиний портал державних послуг «Дія» їй стало відомо про те, що в результаті шахрайських дій 07.03.2024 року на її ім'я було оформлено кредитні договори. Будь-яких кредитних договорів не укладала, про їх укладення їй відомо не було та кредитних коштів вона не отримувала. З зазначеного приводу звернулась до правоохоронних органів, за її зверненням триває досудове розслідування. Також вона звернулась до кредиторів, у тому числі ТОВ «Лінеура Україна» та до НБУ.
Що вирішив суд?
Суд відмовив ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»у задоволенні позову. Волевиявлення жінки на укладення спірного кредитного договору не було та цей договір укладено від її імені іншою особою. Підстави вважати, що вона передала стороннім особам одноразовий ідентифікатор для укладення цього кредитного договору також відсутні. При цьому всі її дії свідчать про добросовісність (звернення до банків, клієнтом яких вона є, до правоохоронних органів).
"Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що саме відповідачка будь-яким способом застосувала ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання нею одноразового ідентифікатора, який зазначений у кредитному договорі, у справі відсутні докази її реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі первинного кредитора, вона не отримувала коштів за кредитним договором. За такого у задоволенні первісної позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
