Жінка не може оформити субсидію через колишню невістку, яка виїхала за кордон - що вирішив суд
Жінка вказує, що на даний час колишня невістка проживає за кордоном, участі в утриманні житла та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає
Жінка є співвласником будинку, де зареєстрований її чоловік, син та колишня невістка. Проте, остання не проживає у житлі, оскільки виїхала за кордоном, що заважає їй оформити субсидію. Про це йдеться у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, опублікованому 27 лютого 2026 року.
Співвласниками будинку (по 1/3 частині) є жінка, її чоловік та син, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Колишня невістка у вказаному будинку з початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України не проживає, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 19.06.2025 року. Вказує, що на даний час вона проживає за кордоном, участі в утриманні житла та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, чим порушує права та інтереси громадянки, будь-які особисті речі у приміщенні відсутні. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні вона, а ні інші співвласники будинку, їй не чинили. Реєстрація колишньої невістки створює ряд перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні, в тому числі і в реалізації її прав як власника майна та можливої реалізації свого права на розпорядження даним майном, оформлення житлової субсидії, а тому, дане питання підлягає вирішенню в судовому порядку.
Від залучених до участі у розгляді даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - чоловіка та сина жінки надійшли письмові пояснення, щодо предмета спору, в яких зазначають, що її позов підтримують, не заперечують проти визнання колишньої невістки, такою, що втратила право користування будинком. Підтверджують, що вона з 2022 року в будинку не проживає, її речі там відсутні.
Що вирішив суд?
Позов жінки задовольнили. Суд визнав її колишню невістку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
"Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що відповідачка вибула з території України, не проживає в спірному житловому приміщенні тривалий час, а тому, з метою захисту права власності позивачки та усунення їй перешкод у здійсненні права власності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Корупція на укриттях для аеродромів: суд призначив очільнику СБУ Житомирщини та командувачу логістики ПС застави по 7 млн грн
- Киянка скоїла дві крадіжки товару з Епіцентру за місяць на 22 813 гривень — яке покарання обрав суд
- Жінка у відділенні Укрпошти матюкалася в черзі на іншу громадянку та благає про м’яке покарання: яким був вердикт суду
