Військова академія вимагає 55 008 гривень боргу за комуналку з ветерана війни — яким було рішення суду
Чоловік вказує, що має пільги на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 100% на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постанов № 117 та № 373 КМУ
Військова академія примусово вимагає стягнути з чоловіка заборгованість за комунальні послуги у розмірі 55 008 гривень. Однак він відмовляється її закривати, адже має пільги. Про це йдеться у рішенні Хаджибейського районного суду Одеси, опублікованому 10 лютого 2026 року.
Чоловік із сім'єю у складі 4-х осіб є користувачем кімнати, що перебуває на балансі військової академії (м. Одеса), яка займається обслуговуванням будівлі та надає послуги мешканцям приміщень з водопостачання, опалення, забезпечення електроенергією, здійснює вивіз сміття. За період його проживання в кімнаті у нього утворилась заборгованість зі сплати наданих військовою академією (м. Одеса) комунальних послуг у розмірі 55 008 гривень.
7 липня 2024 року від чоловіка надійшов відклик на позов із запереченнями проти нього, які обґрунтовані наступними обставинами. Він є ветераном війни, особою з інвалідністю II групи внаслідок війни, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення у Малиновському (Хаджибейському) районі Департаменту праці та соціальної політики ОМР, має, разом із членами своєї сім'ї місце проживання у гуртожитку (казармі), обладнаному в будівлі. Він має пільги на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 100% на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постанов № 117 та № 373 КМУ. На його думку, не повинен особисто оплачувати комунальні послуги військові академії (м. Одеса), а та, в силу вказаних нормативно-правових актів, має право на отримання від держави компенсації за спожиті пільговиком комунальні послуги.
Що вирішив суд?
Суд відмовив у задоволенні позову. Військова академія протиправно не звернулась до Управління соціального захисту населення для розрахунку розміру пільги зі сплати комунальних послуг всупереч Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 в редакції, чинній на час утворення заборгованості чоловіка.
"Як вбачається із відповіді Департаменту праці та соціальної політики від 2 листопада 2023 року індивідуальних договорів з організаціями - надавачами послуг у відповідача не було. Разом із цим, і керівництво Військової академії, як надавач послуг, до Управління соціального захисту населення не зверталось, тому нарахування пільг йому проводилось лише за послуги з теплопостачання. Під час розгляду справи відповідач надавав пояснення щодо звернення його до коменданту гуртожитку з приводу надання позивачем інформації структурним підрозділам з питань соціального захисту населення для розрахунку розміру пільги. Вказані твердження відповідача представником позивача належними доказами спростовані не були. Відомостей щодо надання позивачем такої інформації структурним підрозділам з питань соціального захисту населення для розрахунку розміру пільги громадянину матеріали справи не містять. Також, представником позивача не було надано і належних доказів щодо його сповіщення про ненарахування останньому пільг задля можливості звернутися особисто із заявою щодо отримання пільг у грошовій готівковій формі. Суд дійшов висновку про те, що позивач протиправно не звернувся до Управління соціального захисту населення для розрахунку розміру пільги зі сплати комунальних послуг всупереч Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 в редакції, чинній на час утворення заборгованості відповідача, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги за визначений позивачем період є необґрунтованими", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк продовжував списувати відсотки після смерті клієнтки - брат вимагає 52 823 гривень: що вирішив суд
- Чотири дитини випрошували гроші у перехожих біля Епіцентру — яке покарання обрав суд матері
- Киянин втратив 218 170 гривень з рахунку ФОП та особистої картки, ПриватБанк відмовився повертати кошти: що вирішив суд
