Жінка купила ділянку і не повідомила ПФУ — тепер від неї вимагають 25 020 гривень субсидії назад: що вирішив суд
Виходячи з відповіді від 10.12.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, жінка на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2022 року набула право власності на земельну ділянку площею 0.0527 га
Жінка отримувала житлову субсидію з грудня 2022 року. Однак згодом з'ясувалось, що вона здійснила операцію з купівлі земельної ділянки, що перевищує 50 тисяч гривень. Пенсійний фонд вимагає повернути отримані виплати у сумі 25 020 гривень. Про це йдеться у рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, опублікованому 9 січня 2026 року.
За зверненням жінки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення про призначення їй житлової субсидії з грудня 2022 року. Разом з тим, з інформації, отриманої від Міністерства фінансів ПФУ стало відомо про здійснення нею 05.11.2022 року операції з купівлі земельної ділянки, що перевищує 50 тисяч гривень. При цьому, при зверненні за призначенням житлової субсидії з грудня 2022 року вона даних відомостей у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не зазначила. Таким чином, у неї виникла переплата субсидії в сумі 25 020 гривень, яку ПФУ просить стягнути у судовому порядку.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у Розділі V «Інформація про придбання земельної ділянки, квартири, (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного коштом державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, товарів, цінних паперів, фінансових інструментів, віртуальних активів, оплату робіт або послуг (крім медичних, освітніх, житлово-комунальних), проведення платежів за правочинами, якими передбачено набуття майнових прав на нерухоме майно та/або транспортні засоби (механізми) (крім об'єктів спадщини та дарування), здійснення внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, про сплату коштів на благодійну діяльність, надання поворотної/безповоротної фінансової допомоги, позики на суму, яка на дату купівлі (оплати, реалізації) перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії», жінка вказала, що вона покупок не здійснювала. Згідно зі скриншотами з інформаційного ресурсу ПФУ, їй було призначено субсидію з 01.12.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 2 481 гривні; з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року у розмірі 1 138 гривень; з 01.06.2023 року по 30.09.2023 року у розмірі 91 гривні; з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року у розмірі 993 гривень; з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року у розмірі 2 293 гривень та з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року у розмірі 950 гривень. Разом з тим, виходячи з вищевказаної інформації, було проведено додаткову перевірку та 02.11.2023 року, 09.04.2024 року, 29.04.2024 року, 14.06.2024 року, 16.08.2024 року виявлено, що вона 05.11.2022 року придбала земельну ділянку, право власності на яку зареєстроване 05.11.2022 року. Виходячи з відповіді від 10.12.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2022 року набула право власності на земельну ділянку площею 0.0527 га. У листі від 15.07.2025 року ПФУ повідомив її про те, що у неї наявна переплата житлової субсидії за період з 01.12.2022 року по 30.04.2024 року в сумі 25 020 гривень, яку необхідно повернути на вказаний у листі рахунок.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. З жінки на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стягнуть зайво виплачену субсидію в сумі 25 020 гривень.
"Відповідачка у грудні 2022 звернулася до позивача із заявою, на підставі якої їй було призначено житлову субсидію з 01.12.2022 року згідно з постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». При цьому, при заповненні Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яка була подана відповідачкою разом із заявою про призначення та надання житлової субсидії, відповідачка не зазначила що 05.11.2022 року, тобто протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії (грудень 2022 року) здійснила операцію з купівлі земельної ділянки, що свідчить про недобросовісність дій відповідачки. У цьому випадку, слід звернути увагу, що вказаний у положенні про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджене постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 період, який має відображатись у Розділі V Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, обраховується не виходячи з дати звернення за призначенням субсидії, а виходячи з місяця такого звернення. За період з моменту призначення субсидії з 01.12.2022 року по 30.04.2024 року відповідачці було виплачено субсидію на загальну суму 25 020 гривень, яка, виходячи із встановлених обставин, підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову про стягнення з відповідачки виплаченої їй суми субсидії. При цьому, судом враховано, що відповідачка своїм правом надати відклик на позов та докази у підтвердження його обґрунтування суду не надала, доводи позивача щодо наявності підстав для повернення отриманої суми субсидії та вартості земельної ділянки не спростувала. У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 2422 гривень", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Митник, якого спіймали за пʼяне водіння, попросив закрити справу: рішення суду здивувало навіть досвідчених
- Жінці після дзвінка заблокували SIM-картку Київстар, що призвело до виникнення кредитного боргу в сумі 56 592 гривень — що вирішив суд
- Киянин у Епіцентрі сховав товар у штани та намагався втекти — яке покарання обрав суд
