Жінці поповнили номер Київстар на 904 гривень та викрали з картки ПриватБанку 126 458 гривень - що вирішив суд
Згідно з листом ПрАТ «Київстар» повідомило, що згідно з даними інформаційних систем компанії, комунікаційні послуги по її телефонному номеру в період часу з 01.11.2023 року по 16.11.2023 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар», знеособлено (анонімно), без укладення договору в письмовій формі або реєстрації
Жінка отримала на телефон сповіщення про поповнення номера Київстар на 914 гривень. Згодом помітила, що з її банківської картки викрали кошти у загальній сумі 126 458 гривень. Про це йдеться у рішенні Новозаводського районного суду Чернігова, опублікованому 3 квітня 2025 року.
15.11.2023 року жінка у своєму мобільному телефону марки iPhone 13 побачила смс-повідомлення про поповнення її номеру мобільного телефону на суму 254 гривень та номеру на суму 904 гривень (Київстар). Вказані номери мобільних телефонів належать їй. Вказаних поповнень рахунків вона не виконувала. Далі помітила сповіщення з мобільного додатку «Приват-24», що з карткового рахунку було здійснено оплату товарів/послуг через інтернет на суму 4 696 доларів (сума у валюті картки 96 309 гривень), переказ зі своєї картки на суму 29 999 гривень (разом комісією 150 гривень, загальна сума складає 30 149 гривень). Загальна сума незаконно списаних коштів складає 126 458 гривень. За даним фактом звернулася до поліції з заявою, де наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 16.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їй стало відомо, що 15.11.2023 року до мобільного додатку «Приват-24» відбувся вхід з пристрою, який їй не належить, а саме з мобільного телефону з операційною системою Android. Громадянка постійно використовує мобільний телефон марки iPhone з операційною системою iOS, що підтверджує те, що вона не здійснювала у вказаний період часу транзакцій. Також було встановлено, що IP-адреса номера, з якої було здійснено вхід до додатка «Приват-24» належить до діапазону українських IP-адрес. Згідно з листом ПрАТ «Київстар» повідомило, що згідно з даними інформаційних систем компанії, комунікаційні послуги по її телефонному номеру в період часу з 01.11.2023 року по 16.11.2023 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар», знеособлено (анонімно), без укладення договору в письмовій формі або реєстрації. Визначити особу, в користуванні якої перебуває телефонний номер, зокрема в період часу з 01.11.2023 року по 16.11.2023 року, немає можливості.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язали повернути їй безпідставно списані з карткового рахунку кошти в сумі 126 458 гривень шляхом їх відновлення на картковому рахунку. Також з фінустанови стягнуть 20 тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
"Відповідачем не доведено вжиття банком всіх можливих заходів для запобігання порушенню прав позивача та їх поновлення, зокрема, щодо використання коректного введення ПІН-коду, здійснення СМС-інформування позивача про всі операції, сповіщення позивача в додатку «Приват-24». Суд звертає увагу на нічний час здійснення спірних операцій - з 00:17 год по 01:18 год 15.11.2023 року, розрахований на відсутність можливості клієнта миттєво відреагувати на підозрілі дії з банківським продуктом. Цей час, згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг обмежуються 15 хвилинами, для негайного інформування банку шляхом дзвінка на «гарячу лінію» з моменту виявлення факту, що став відомий клієнту про втрату/викрадення карти, стікера РауРаss, SІМ-картки мобільного телефону, несанкціоновані транзакції за його рахунками (а також за рахунками 3-х осіб). При цьому, позивач не зобов'язана була відстежувати підозрілі дії щодо її рахунків вночі, до того ж за відсутності будь-якого інформування про транзакції. Доводи представника відповідача про те, що оскільки позивачка повідомила банк про списання спірних транзакцій вже після їх проведення, тому саме вона має нести цивільно-правову відповідальність судом відхиляються, оскільки про спірні платіжні операції позивачка дізналась вранці 15.11.2023 року, отримавши смс-повідомлення про поповнення її номерів мобільного телефону, до того часу жодних повідомлень від банку їй не надходило. Зворотнє, відповідачем не доведено. За таких обставин не заслуговують на увагу й посилання сторони відповідача про те, що спірні операції відбулись з вини позивачки, оскільки не підтверджені належними та достовірними доказами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно списані з карткового рахунку кошти в сумі 126 458 гривень шляхом їх відновлення на цьому картковому рахунку", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
