ТОПТЕМИ:

07:13

Зайшов у Приват-24 і не знайшов 100 259 гривень - чи змусив суд повернути кошти

Чоловік звернувся з заявою до поліції, за змістом якої просив провести розслідування по факту шахрайства з платіжними картами ПриватБанку, в результаті чого були зняті кошти з платіжних карток в сумі 100 259 гривень

Владлена Мачульська Журналіст

Чоловіку надійшло декілька повідомлень від ПриватБанку на погодження перерахунку коштів, на що він обрав варіант скасувати платіж. Згодом у додатку Приват-24 виявив списання з рахунків у сумі 100 259 гривень. Про це йдеться у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 3 листопада 2025 року.

Чоловік при перегляді в мобільному додатку «Приват-24» сум залишку коштів на платіжних картках АТ КБ «ПриватБанк» 16 жовтня 2023 року одержав звукове повідомлення з номера АТ КБ «ПриватБанк» на погодження перерахунку 4 тисяч гривень. У повідомленні зазначалось: «При погодженні натисніть цифру «1», при скасуванні натисніть цифру «0». У відповідь на це повідомлення обрав варіант скасувати платіж, проте такі дії не забезпечили захист його карткових рахунків. Такі дзвінки повторювалися чотири рази з сумами погодження на 3 тисячі гривень, 1 тисяч гривень, та 50 гривень. Після цього, через деякий час зайшов в мобільний додаток і побачив, що з платіжних карток були зняті кошти у розмірі 100 259 гривень. За цим фактом 20 жовтня 2023 року він звернувся з заявою до поліції, за змістом якої просив провести розслідування по факту шахрайства з платіжними картами ПриватБанку, в результаті чого були зняті кошти з платіжних карток в сумі 100 259 гривень.

Що вирішив суд?

Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь стягнуть кошти у розмірі 10 050 гривень.

"Оцінюючи доводи позову, судом взято до уваги нерівний стан сторін у зазначених договірних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою. Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суд виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними. Звертаючись до суду з позовом чоловік посилався на те, що вищевказані операції у період він не здійснював, електронні платіжні засоби нікому не передавав, інформацію за ними (ПІН-код, CVV, особисті дані) не розголошував. Суд встановив факт звернення позивача до банку одразу після виявлення несанкціонованого списання коштів, а також його звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно нього шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у позивача дійсно була відсутня воля на вчинення вказаних транзакцій. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію. Суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що позивач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по картці, його особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію щодо списання коштів з його карткового рахунку 16.10.2025 року на суму 100 259 гривень. При цьому, судом враховано, що 03.01.2024 року та 10.01.2024 року кошти на загальну суму 90 203 гривень були повернуті банком та зараховані на картку позивача. За таких обставин, позовні вимоги чоловіка про стягнення з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» коштів у розмірі 10 050 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

09:38

НАТО розгортає антидронову систему, яку тестували в Україні - AP