Военная академия требует 55 008 гривен долга за коммуналку из ветерана войны - каким было решение суда
Мужчина указывает, что имеет льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100% на основании Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», Постановлений № 117 и № 373 КМУ
Военная академия принудительно требует взыскать с мужчины задолженность за коммунальные услуги в размере 55 008 гривен. Однако он отказывается ее закрывать, ведь у него есть льготы. Об этом говорится в решении Хаджибейского районного суда Одессы, опубликованном 10 февраля 2026 года.
Мужчина с семьей в составе 4-х человек является пользователем комнаты, которая находится на балансе военной академии (г. Одесса), которая занимается обслуживанием здания и оказывает услуги жильцам помещений по водоснабжению, отоплению, обеспечению электроэнергией, осуществляет вывоз мусора. За период его проживания в комнате у него образовалась задолженность по оплате предоставленных военной академией (г. Одесса) коммунальных услуг в размере 55 008 гривен.
7 июля 2024 года от мужчины поступил отзыв на иск с возражениями против него, которые обоснованы следующими обстоятельствами. Он является ветераном войны, лицом с инвалидностью II группы в результате войны, состоит на учете в Управлении социальной защиты населения в Малиновском (Хаджибейском) районе Департамента труда и социальной политики ОМР, имеет вместе с членами своей семьи место жительства в общежитии (казарме), оборудованном в здании. У него есть льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100% на основании Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», Постановлений № 117 и № 373 КМУ. По его мнению, не должен лично оплачивать коммунальные услуги военной академии (г. Одесса), а в силу указанных нормативно-правовых актов имеет право на получение от государства компенсации за потребленные льготником коммунальные услуги.
Что решил суд?
Суд отказал в удовлетворении иска. Военная академия противоправно не обратилась в Управление социальной защиты населения для расчета размера льготы по оплате коммунальных услуг вопреки Порядку предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в денежной форме, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 17 апреля 2019 года № 373 в редакции, действующей на время образования задолженности мужчины.
"Как усматривается из ответа Департамента труда и социальной политики от 2 ноября 2023 года индивидуальных договоров с организациями - предоставлятелями услуг у ответчика не было. Вместе с этим, и руководство Военной академии, как поставщик услуг, в Управление социальной защиты населения не обращалось, поэтому начисление льгот ему проводилось только за услуги по теплоснабжению. Во время рассмотрения дела ответчик давал объяснения об его обращения к коменданту общежития по поводу предоставления истцом информации структурным подразделениям по вопросам социальной защиты населения для расчета размера льготы. Указанные утверждения ответчика представителем истца надлежащими доказательствами не опровергнуты. Сведения о предоставлении истцом такой информации структурным подразделениям по вопросам социальной защиты населения для расчета размера льготы гражданину материалы дела не содержат. Также представителем истца не было предоставлено и надлежащих доказательств его уведомления о неначислении последнему льгот для возможности обратиться лично с заявлением о получении льгот в денежной наличной форме. Суд пришел к выводу о том, что истец противоправно не обратился в Управление социальной защиты населения для расчета размера льготы по оплате коммунальных услуг вопреки Порядку предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в денежной форме, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 17 апреля 2019 года № 37 ответчика, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за определенный истцом период являются необоснованными", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк продолжал списывать проценты после смерти клиентки – брат требует 52 823 гривен: что решил суд
- Четыре ребенка выпрашивали деньги у прохожих возле Эпицентра - какое наказание избрал суд матери за уклонение от воспитания
- Киевлянин потерял 218 170 гривен со счета ФЛП и личной карты, ПриватБанк отказался возвращать средства: что решил суд
