Батько не отримує субсидію через зареєстрованого у квартирі сина, який давно виїхав — що вирішив суд
За словами чоловіка, його син не проживає у квартирі з 2000 року
Чоловік вирішив приватизувати квартиру та просить визнати свого сина таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Його реєстрація у квартирі перешкоджає в реалізації права на субсидію. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду Запоріжжя, опублікованому 2 лютого 2026 року.
Чоловік є квартиронаймачем житлового приміщення, за якою зареєстровані та проживають: треті особи - дружина, син та онук. Інший син є зареєстрованим за вказаною адресою також, проте з 2020 року не проживає з власної ініціативи, фактично місце проживання не відомо, оскільки зв'язок майже втрачений, через що він не сплачує комунальні платежі по квартирі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у квартирі немає і взагалі житлом не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням він та інші члени сім'ї відповідачу не чинили. Його реєстрація у квартирі перешкоджає в реалізації права на субсидію, у зв'язку з чим виникла необхідність визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При виїзді з квартири забрав всі свої речі та майно. Таким чином відсутній у вказаній квартирі 5 років без поважних причин.
В судовому засіданні чоловік просив задовольнити позов, з урахуванням обставин, викладених у ньому. Також зазначив, що громадянин є його сином, не проживає у квартирі з 2000 року. Проживав у селищі Кушугум, у нього була сім'я, вони жили разом, зараз у нього інша сім'я, проте де вони проживають йому не відомо. З сином не спілкується. Бажає приватизувати квартиру. Просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Не бажає, щоб після його смерті почали ділити квартиру.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили повністю. Його сина визнали, таким, що втратив право користування квартирою.
"Відповідач тривалий час, а саме з 01.01.2000 року, понад шість місяців, без поважних причин не проживає у квартирі, фактично змінив місце свого постійного проживання. Відповідачем не надано доказів поважності причин не проживання за вказаною адресою. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
