Від чоловіка вимагають повернення виплат у розмірі 41 050 гривень через наявність причепу - що вирішив суд
За словами чоловіка, форма декларації, яку він заповнював при поданні заяви про призначення державної допомоги, не передбачає можливість декларування причепа, оскільки в ній наявна лише графа «Автомобіль марки»
Чоловік отримував тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Однак з'ясувалось, що він надав недостовірну інформацію про свій майновий стан, оскільки не повідомив про наявність в нього другого транспортного засобу причепу. Внаслідок чого визначено суму надмірно виплачених коштів в розмірі 41 050 гривень, які його просять повернути. Про це йдеться у рішенні Придніпровського районного суду Черкас, опублікованому 27 січня 2025 року.
З 26.09.2019 року чоловік перебував на обліку та отримував тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. За результатами опрацювання рекомендацій верифікації було з'ясовано, що він при зверненні за тимчасовою допомогою надав недостовірну інформацію про свій майновий стан, оскільки не повідомив про наявність в нього другого транспортного засобу причепу. У зв'язку з цим йому було припинено виплату відповідної державної допомоги та здійснено її перерахунок за період з 26.09.2019 року по 25.09.2021 року, внаслідок чого визначено суму надмірно виплачених коштів в розмірі 41 050 гривень.
Чоловік заперечив проти позовних вимог та у наданому суду письмовому відклику просив відмовити в позові повністю. Форма декларації, яку він заповнював при поданні заяви про призначення державної допомоги, не передбачає можливість декларування причепа, оскільки в ній наявна лише графа «Автомобіль марки». Громадянин постійно звертався до працівників Департаменту соціальної політики з питання одержання соціальної допомоги, проте під час таких консультацій працівники департаменту не роз'яснювали, що пункт 4 Декларації необхідно розуміти з урахуванням вимог Правил дорожнього руху, які передбачають більш широкий перелік транспортних засобів. Він вважав, що заповнив форму декларації правильно, а некоректність форми декларації, що затверджена нормативним актом, і яка у переліку транспортних засобів містить лише автомобілі, має оцінюватись з найбільш сприятливим для відповідача тлумаченням. Також просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради стягнуть кошти у розмірі 41 050 гривень.
"За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач достеменно знав про те, що на момент подання ним заяв про призначення йому тимчасової допомоги у його власності перебувають два транспортні засоби автомобіль та причіп які зареєстровані у встановленому законом порядку і мають відповідні державні номерні знаки з 2013 року, а відповідач має правовстановлюючі документи на такі транспортні засоби (свідоцтво). Отже, не зазначаючи причіп, у декларації, відповідач фактично проігнорував усі три ознаки, за якими визначається необхідність відображення подібних об'єктів у розділі IV такої декларації. Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав суми тимчасової допомоги без достатньої правової підстави, оскільки її розмір був обчислений на підставі невірних даних, що було наслідком недобросовісної поведінки відповідача (приховання належності на праві власності кількох транспортних засобів), внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету на суму коштів в розмірі 41 050 гривень, то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
