От мужчины требуют возврата выплат в размере 41 050 гривен из-за наличия прицепа - что решил суд
По словам мужчины, форма декларации, которую он заполнял при подаче заявления о назначении государственной помощи, не предусматривает возможность декларирования прицепа, поскольку в ней имеется только графа «Автомобиль марки»
Мужчина получал временную государственную социальную помощь неработающему лицу, которое достигло пенсионного возраста, но не получило права на пенсионную выплату. Однако выяснилось, что он предоставил недостоверную информацию о своем имущественном положении, поскольку не сообщил о наличии у него второго транспортного средства прицепа. В результате чего определена сумма чрезмерно выплаченных средств в размере 41 050 гривен, которую его просят вернуть. Об этом говорится в решении Приднепровского районного суда Черкасс, опубликованном 27 января 2025 года.
С 26.09.2019 года мужчина состоял на учете и получал временную государственную социальную помощь неработающему лицу, которое достигло пенсионного возраста, но не получило права на пенсионную выплату. По результатам обработки рекомендаций верификации было установлено, что он при обращении за временной помощью предоставил недостоверную информацию о своем имущественном состоянии, поскольку не сообщил о наличии у него второго транспортного средства прицепа. В связи с этим ему была прекращена выплата соответствующей государственной помощи и произведен ее перерасчет за период с 26.09.2019 года по 25.09.2021 года, в результате чего определена сумма чрезмерно выплаченных средств в размере 41 050 гривен.
Мужчина возразил против исковых требований и в предоставленном суду письменном отзыве просил отказать в иске полностью. Форма декларации, которую он заполнял при подаче заявления о назначении государственной помощи, не предусматривает возможность декларирования прицепа, поскольку в ней имеется только графа «Автомобиль марки». Гражданин постоянно обращался к работникам Департамента социальной политики по вопросу получения социальной помощи, однако в ходе таких консультаций работники департамента не разъясняли, что пункт 4 Декларации следует понимать с учетом требований Правил дорожного движения, предусматривающих более широкий перечень транспортных средств. Он считал, что заполнил форму декларации правильно, а некорректность формы декларации, утвержденная нормативным актом, которая в перечне транспортных средств содержит только автомобили, должна оцениваться с наиболее благоприятным для него толкованием. Также просил применить сроки исковой давности к исковым требованиям.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск. С мужчины в пользу Департамента социальной политики Черкасского городского совета взыщут средства в размере 41 050 гривен.
"По материалам дела судом установлено, что ответчик точно знал о том, что на момент подачи им заявлений о назначении ему временной помощи в его собственности находятся два транспортных средства автомобиль и прицеп, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и имеют соответствующие государственные номерные знаки с 2013 года, а ответчик имеет правоустанавливающие документы на такие транспортные средства (свидетельство). Следовательно, не указывая прицеп, в декларации, ответчик фактически проигнорировал все три признака, по которым определяется необходимость отражения подобных объектов в разделе IV такой декларации. Таким образом, учитывая, что ответчик получил суммы временной помощи без достаточного правового основания, поскольку ее размер был вычислен на основании неверных данных, что явилось следствием недобросовестного поведения ответчика (сокрытие принадлежности на праве собственности нескольких транспортных средств), в результате чего нанесен ущерб государственному бюджету на сумму средств в размере 41 050 гривен, то требования истца являются вполне правомерными и обоснованными. В случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
