Киянин хотів стягнути з Lifecell 50 тисяч гривень за придбаний телефон, який йому не сподобався - що вирішив суд
Киянин купив смартфон у дилерській точці під брендом оператора і не зміг повернути його протягом 14 днів
Київські суди двох інстанцій відмовили покупцю у стягненні 55 тисяч гривень з мобільного оператора Lifecell та приватного підприємця за те, що йому не повернули гроші за куплений смартфон. Раніше оператор оголошував підвищення абонплати для архівних тарифів, і Lifecell регулярно опиняється у центрі споживчих суперечок. Справа дійшла до апеляції, і лише під час розгляду скарги компанія повернула покупцю його телефон. Проте ні грошей, ні моральної шкоди він так і не отримав.
Обставини справи детально викладені у рішенні Святошинського районного суду Києва та постанові Київського апеляційного суду. 31 грудня 2023 року мешканець Києва придбав у магазині під вивіскою Lifecell на проспекті Берейстейського (Перемоги), 100 смартфон OPPO A54 4/64 та захисну гідрогелеву плівку - разом за 5 тисяч гривень зі знижкою 199 гривень. Магазин виглядав як офіційний: брендований одяг персоналу, адреса на сайті Lifecell, фото торгової точки на сторінці оператора. Покупець був переконаний, що укладає угоду безпосередньо з ТОВ "Лайфселл".
Вже 3 січня 2024 року чоловік вирішив повернути телефон - товар просто не сподобався. Він щодня приходив до магазину протягом десяти днів. Продавці кожного разу посилалися на відсутність коштів у касі та просили зайти пізніше. 13 січня - в останній день законного строку - покупець надіслав вимогу про повернення 5 тисяч гривень поштою та відправив туди ж телефон і плівку. У відповідь Lifecell повідомив, що магазин є дилерським, жодних договорів із покупцем не укладав і грошей не отримував. Продавцем виступав ФОП, а не сам оператор. Поштове відправлення запропонували забрати з офісу компанії особисто.
ФОП, у свою чергу, заявив, що телефон перебував у користуванні: на екрані була наклеєна гідрогелева плівка, куплена разом із пристроєм, а заводська захисна плівка знята. На думку продавця, це змінило товарний вигляд смартфона. Попри це, він погодився прийняти товар назад і запросив покупця прийти 15 січня - але того дня телефону при клієнті не виявилось, адже той вже був надісланий поштою на адресу Lifecell.
Чому суди відмовили у задоволенні позову
У серпні 2024 року покупець звернувся до Святошинського районного суду Києва. Він просив визнати угоду недійсною через нечесну підприємницьку практику, стягнути солідарно з обох відповідачів 5 тисяч гривень за товар і 50 тисяч гривень моральної шкоди - через погіршення стану здоров'я внаслідок пережитого стресу. 13 листопада 2024 року суд відмовив у задоволенні всіх вимог.
Суд встановив: чоловік не довів, що продавець навмисно ввів його в оману при укладенні угоди. Нечесна підприємницька практика передбачає умисне спонукання споживача до правочину через надання неправдивої інформації - а таких доказів у справі не було. Крім того, суд зазначив, що вимоги "визнати угоду недійсною" і "розірвати договір" є взаємовиключними: недійсний правочин розірванню не підлягає. Щодо моральної шкоди - вона є похідною вимогою, і без задоволення основних вимог суд не може її присудити.
Покупець подав апеляційну скаргу. Київський апеляційний суд розглянув її 11 червня 2025 року і залишив рішення Святошинського суду без змін. Колегія суддів додатково вказала: навіть якби порушення і мало місце, звернення до належного продавця - ФОП - відбулося вже після спливу 14-денного строку, встановленого Законом про захист прав споживачів. Показово, що саме під час апеляційного розгляду Lifecell все ж таки повернув телефон громадянину - але це не вплинуло на результат справи.
Що варто знати споживачу при купівлі у брендованому магазині
Ця справа показує типову пастку для покупців: дилерський магазин під логотипом великого оператора юридично не є його підрозділом. Закон про захист прав споживачів дає 14 днів на обмін непродовольчого товару належної якості - але лише якщо товар не використовувався, збережено його вигляд і є розрахунковий документ. Наклейка власної плівки на екран вже може трактуватися як зміна товарного вигляду. Вимогу треба пред'являти саме тому продавцю, чиє ім'я зазначено у чеку, - а не компанії, чий бренд на вивісці.
Окрема проблема - хто реально продав товар. У цьому випадку в чеку фігурував ФОП, а покупець впродовж тижня скаржився на гарячу лінію Lifecell і надсилав вимоги на адресу оператора - тобто звертався не туди. На момент звернення до належного продавця строк у 14 днів уже сплив. Саме ця обставина стала вирішальною для обох судів при відмові у позові.
Lifecell та претензії до мобільних операторів
Мобільний ринок України, до якого належить Lifecell, перебуває під постійною увагою регуляторів. Антимонопольний комітет України надав обов'язкові для розгляду рекомендації щодо реклами безлімітного інтернету одразу трьом великим операторам - Київстару, Vodafone і Lifecell. АМКУ визнав, що твердження "безлім" в рекламних матеріалах є неточними, адже після певного обсягу трафіку швидкість знижується. Регулятор зобов'язав компанії привести рекламу у відповідність до вимог законодавства.
Водночас оператори активно конкурують за лояльність окремих груп клієнтів. Київстар, Lifecell і Vodafone пропонують пільгові тарифи для абонентів старшого віку - зокрема, найдешевший тариф Lifecell "Турбота" коштує 190 гривень на місяць і доступний для людей від 55 років. Для підключення пільгових умов потрібно особисто звернутися до сервісного центру з документами. Споживачам варто уважно читати умови договору незалежно від того, чи є магазин офіційним представництвом, чи дилерською точкою.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
