Суд зобов'язав турфірму "Джоін-АП" повернути туристці 34 тисячі гривень за поганий відпочинок у Єгипті
Жінка зафіксувала антисанітарію на відео, а готель вимагав доплату за заміну номера
Івано-Франківський міський суд 20 жовтня ухвалив рішення у справі франківчанки, яка вимагала від туроператора "Джоін-АП" повернути гроші за тур до Єгипту через неналежні умови проживання в готелі. Суд частково задовольнив позов і стягнув з компанії 34 тисячі гривень вартості туристичних послуг та 5 тисяч гривень моральної шкоди.
Як зазначено в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 30 грудня 2025 року жінка уклала договір про надання туристичних послуг з ТОВ "Джоін-АП!", від імені якого діяли турагент "Мережа агенцій відпочинку "Поїхали з нами" та турсубагент - фізична особа-підприємець. До складу туристичного продукту входили проживання та харчування в готелі "Sharming Inn" категорії 4* у місті Шарм Ель-Шейх у період з 3 по 11 січня 2026 року, авіапереліт з Жешува, груповий трансфер та страховий поліс для двох осіб. Вартість туристичних послуг за одного дорослого та дитину віком 8 років становила 34 000 гривень, і позивачка сплатила цю суму повністю в день підписання договору.
За версією позивачки, перед поїздкою вона ознайомилася з описом готелю на сайтах турагента й туроператора, де заклад подавався як затишний, з доглянутою територією, системою "все включено" та дитячим клубом. Однак після прибуття до готелю вранці 3 січня 2026 року ситуація виявилась іншою.
"Умови проживання та сервіс в готелі... дійсно є гіршими від тих, що зображені на сайті", - встановив Івано-Франківський міський суд.
Позивачка стверджувала, що запропоновані їй номери мали зношені меблі, корозію на сантехніці, неохайну постільну білизну та неприємний запах. За її словами, після відмови від заселення працівник готелю вимагав додаткову оплату 50 доларів, а холи та туалети загального користування були в незадовільному санітарному стані. Жінка розповідала, що звернулася на гарячу лінію туроператора з вимогою замінити готель, але представники переадресовували її між турсубагентом і готельним гідом, а офіс турагента був недоступний.
За описом позивачки, гід запевнив, що звернеться до менеджменту готелю, і згодом їй надали кращий номер з видом на басейн, хоча там так само фіксувалися недоліки на відеозаписі. Менеджер готелю, за її словами, наполіг, щоб вона письмово підтвердила відсутність претензій, і вона це зробила через побоювання за безпеку. Пізніше, коли жінка намагалася скласти акт про порушення якості послуг, гід відмовився, посилаючись саме на цей підписаний документ.
Серед інших обставин, на які вказувала позивачка:
- брудні столи в ресторані та використання персоналом брудних ганчірок для прибирання;
- працівник з оприскувачем від тарганів;
- зношені рушники з дірками біля басейну;
- непрацюючий фітнес-зал, жоден тренажер в якому не був справним;
- необхідність купувати заспокійливі препарати через нервове напруження;
- харчування переважно стравами з грилю через небажання відвідувати ресторан.
Відповідач - ТОВ "Джоін-АП" - у відзиві заперечував порушення прав позивачки, наголошуючи, що виконав усі зобов'язання за договором і Законом України "Про туризм". Компанія зазначала, що обраний готель перебуває в найнижчому ціновому діапазоні серед чотиризіркових готелів регіону, а на сайті туроператора міститься попередження про можливу розбіжність фотографій з реальністю. Відповідач також наполягав, що позивачка спожила весь туристичний продукт і не надала доказів письмової відмови від послуг, а тому просив відмовити в позові повністю та стягнути з жінки судові витрати.
Що вирішив суд
Суд встановив, що позивачем сплачено відповідачу 34 000 грн, що підтверджується квитанціями, а після оплати жінка отримала ваучер на проживання в готелі "Swiss Heaven Sharming Inn 4*" зі стандартним номером та трьохразовим харчуванням. Суд дійшов висновку, що твердження представника відповідача про ознайомлення позивачки з умовами проживання не можна брати до уваги, оскільки умови на сайті істотно відрізнялися від тих, що були безпосередньо при заселенні.
Суд визнав, що відповідач неналежно виконав зобов'язання за договором, не надав туристичних послуг у повному обсязі, не повідомив позивачку завчасно про проблеми та не повернув різницю між замовленими й фактично наданими послугами. Щодо моральної шкоди суд врахував, що жінка протягом відпустки перебувала у стані нервового напруження, була змушена купувати заспокійливі препарати та обмежувала харчування в ресторані.
Резолютивна частина рішення містить такі висновки:
- позов задоволено частково;
- з ТОВ "Джоін-АП" на користь позивачки стягнуто 34 000 грн матеріальної шкоди;
- з ТОВ "Джоін-АП" на користь позивачки стягнуто 5 000 грн відшкодування моральної шкоди;
- з ТОВ "Джоін-АП" на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Чому важливо фіксувати умови проживання одразу
Суд у цій справі спирався насамперед на надані позивачкою відеозаписи й скриншоти, що дозволили підтвердити розбіжність між рекламованим і фактичним станом готелю. Відповідно до статті 20 Закону України "Про туризм", якщо туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, він повинен вжити альтернативних заходів без додаткових витрат для туриста або відшкодувати різницю у вартості послуг.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги.
Раніше Інформатор повідомляв, що тернопільчанці відмовили у поверненні коштів за путівку до Туреччини, яку вона не використала через смерть матері, - суд встановив, що інші туристи за тим самим договором тур відбули повністю. Також ми писали, що львів'янину відмовили у стягненні компенсації за ремонт планшета Samsung із заміненим дисплеєм, оскільки чоловік не довів істотності недоліку товару.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
